Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А19-16198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16198/2023 25.09.2023 г.

Резолютивная часть решения принята 18.09.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества "ИРКУТСКОБЛГАЗ" (664009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" (665830, Россия, Иркутская обл., Ангарский г.о., <...> стр. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 467 487 руб. 55 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 467 487 руб. 55 коп. составляющих задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 073-ВДГО/19 от 09.09.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.09.2023 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В представленном отзыве

ответчик указал, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением о рассрочке задолженность за май, июнь, июль, август им оплачена, в остальной части срок оплаты задолженности не наступил.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 18.09.2023 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2023.

19.09.2023 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу. 20.09.2023 с таким же заявлением обратился ответчик.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнителем) и тветчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 073-ВДГО/19 от 09 сентября 2019 года, (с учетом редакции протокола разногласий от 05.11.2019), в соответствии с которым исполнитель обязуется провести техническое обслуживание, ремонт, а также аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (Далее ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных газифицированных домов (МКГД), находящихся в управлении заказчика в порядке и на условиях, определенных

настоящим договором и Постановлением Правительства № 410 от 14.05.2013 (пункт 1.1 договора).

Суд, оценив условия договора 073-ВДГО/19 от 09 сентября 2019 года, находит, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.5 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по договору осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Соглашением от 23.05.2023 стороны установили, что исполнителем по договору выполнены работы на сумму в 467 487 руб. 55 коп. и они подлежат оплате в период с 30.05.2023 по 30.10.2023 по 77 914 руб. 50 коп. 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 29.09.2023, 77 915 руб. 05 коп следует оплатить 30.10.2023

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением о рассрочке задолженность за май, июнь, июль, август им оплачена, в остальной части срок оплаты задолженности не наступил.

В п. 1 ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, толкуя условия договора № 073-ВДГО/19 от 09 сентября 2019 года в их взаимосвязи с Соглашением от 23.05.2023 приходит к выводу, что сторонами фактически достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки оплаты выполненных работ, при этом, договором не предусмотрено права исполнителя требовать уплаты задолженности в полном объеме при нарушении заказчиком сроков внесения платежей.

Законом такого права истцу также не представлено.

Таким образом, с учетом даты рассмотрения настоящего иска 18.09.2023 оснований для взыскания платежей, подлежащих оплате 29.09.2023 и 30.10.2023 на общую сумму в 155 829 руб. 55 коп. не имеется.

Как следует из представленных ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" платежных поручений, платеж, подлежащий внесению 30.05.2023 фактически внесен ответчиком 24.07.2023, платеж подлежащий внесению 30.06.2023 внесен 28.07.2023, платеж подлежащий внесению 31.07.2023, внесен 31.07.2023, платеж подлежащий внесению 30.08.2023 внесен 25.08.2023.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска задолженность по платежам, срок внесения которых наступил, ответчиком погашена, а значит, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом следующим образом разрешен вопрос о понесенных сторонами судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривает суд, требования истца об оплате задолженности по соглашению о рассрочке в части платежей, подлежащих внесению 30.05.2023, 30.06.2023 на общую сумму 155 829 руб. удовлетворены ответчиком после предъявления иска (иск предъявлен в суд 20.07.2023 (размещен в системе «мой арбитр»), а задолженность оплачена 24.07.2023 и 28.03.2023), то в данном случае, с учётом изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, понесенные истцом судебные издержки в части государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованно предъявленными к взысканию, но не подлежащими удовлетворению ввиду их добровольной оплаты ответчиком, что составит 33,33 % от заявленных суммы заявленных требований (155 829 руб. = 33,33 % от 467 487 руб. 55 коп.)

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 116 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 33,33 % от оплаченной государственной пошлины в 12 350 руб. В остальной части государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ИРКУТСКОБЛГАЗ" (ИНН: <***>) 4 116 руб. 25 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Коломинова