Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-8617/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8617/24
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2015, юридический адрес: 109052, <...>, этаж 3 помещение 09)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2015, юридический адрес: 143007, Московская обл., Одинцово г., Молодежная ул., д. 25, этаж 1, помещ. 30)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 17.04.2023 № ЛП2023/0413-2 в размере 3 677 374 руб. 04 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по 18.01.2024 в размере 592 922 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 17.04.2023 № ЛП2023/0413-2 в размере 3 677 374 руб. 04 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по 18.01.2024 в размере 592 922 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № ЛП2023/0413-2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее – товар) на основании Приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны договорились, что наименование (ассортимент), количество, цена товара может быть согласованы в том числе через счета, путем их оплаты, УПД, путем их подписания Сторонами.

Пунктом 6.3 Договора закреплено условие о неустойке за просрочку оплаты товара, а именно: в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец в рамках Договора отгрузил в адрес Ответчика товар на общую сумму 4 661 479,98 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами (далее – УПД), подписанными с двух сторон:

1.         №ЛПZ264-0183 от 21.09.2023 г. на сумму 271 821 рублей;

2.         №ЛПZ264-0184 от 21.09.2023 г. на сумму 92 911,40 рублей;

3.         №ЛПZ264-0482 от 21.09.2023 г. на сумму 12 910 рублей;

4.         №ЛПZ270-0397 от 27.09.2023 г. на сумму 3 355 600 рублей;

5.         №ЛПZ270-0398 от 27.09.2023 г. на сумму 14 388 рублей;

6.         №ЛПZ270-0399 от 27.09.2023 г. на сумму 425 234,35 рублей;

7.         №ЛПZ271-0278 от 28.09.2023 г. на сумму 29 136 рублей;

8.         №ЛПZ283-0351 от 10.10.2023 г. на сумму 1 393,60 рублей;

9.         №ЛПZ283-0401 от 10.10.2023 г. на сумму 16 061,95 рублей;

10.       №ЛПZ283-0539 от 10.10.2023 г. на сумму 600 рублей;

11.       №ЛПZ290-0498 от 17.10.2023 г. на сумму 187 656,48 рублей;

12.       №ЛПZ290-0499 от 17.10.2023 г. на сумму 165 401,28 рублей;

13.       №ЛПZ297-0466 от 24.10.2023 г. на сумму 88 365,92 рублей;

Товар был принят Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству или количеству не заявлялось, однако оплата в полном объеме по настоящее время не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в его адрес товара составляет 3 677 374 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления в его адрес претензии. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 3 677 374 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2023 по 18.01.2024 в размере 592 922 руб. 87 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 3 Счетов № ЛП111658 от 05.09.2023 (УПД №ЛПZ264-0183 от 21.09.2023), № ЛП114113 от 11.09.2023 (УПД №ЛПZ264-0184 от 21.09.2023), № ЛП119418 от 21.09.2023 (УПД №ЛПZ264-0482 от 21.09.2023), №ЛП117387 от 18.09.2023 (УПД №ЛПZ270-0398 от 27.09.2023), № ЛП063982 от 14.08.2023 (УПД ЛПZ270-0399 от 27.09.2023), № ЛП115735 от 13.09.2023 (УПД №ЛПZ271-0278 от 28.09.2023), № ЛП085201 от 17.08.2023 (УПД №ЛПZ283-0351 от 10.10.2023), № ЛП088125 от 17.08.2023 (УПД №ЛПZ283-0401 от 10.10.2023), № ЛП124781 от 04.10.2023 (УПД №ЛПZ283-0539 от 10.10.2023), № ЛП121650 от 27.09.2023 (УПД №ЛПZ290-0498 от 17.10.2023), № ЛП123474 от 02.10.2023 (УПД №ЛПZ290-0499 от 17.10.2023), № ЛП126660 от 06.10.2023 (УПД №ЛПZ297-0466 от 24.10.2023) ответчик должен был произвести оплату за товар в срок не позднее 30 дней с момента отгрузки товара Истцом со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

По счету № ЛП103473 от 25.08.2023 (УПД №ЛПZ270-0397 от 27.09.2023) 30 % предоплаты до 26.08.2023 г. и 70 % в срок не позднее 30 дней с момента отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Пунктом 6.3 Договора закреплено условие о неустойке за просрочку оплаты товара, а именно: в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты принятого товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" задолженность в размере 3 677 374 руб. 04 коп., неустойку за период с 21.10.2023 по 18.01.2024 в размере 592 922 руб. 87 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 351 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская