Определение от 14 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству г. Благовещенск

“ 15 “ января 2026 г. Дело № А04-10000/2025 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 599 473,85 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурский Уголь» - ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2025, паспорт, ФИО3 по доверенности от 18.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее - ответчик, ООО «Амурский уголь») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, а именно ее компоненту – недра, в размере 66 599 473,85 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, в рамках выездной проверки было установлено, что на участке недр организован угольный разрез, простирающийся с С-З в Ю-В направлении. Юго-восточная часть разреза выходит за границы лицензии СЛД00001ТЭ. В целях определения объеме каменного угля, добытого за границами лицензии СЛД00001ТЭ, на основании заявки ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области проведена экспертиза по оценке размера вреда, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, по результатам которой подготовлено экспертное заключение.

Размер вреда, причиненного недрам ООО «Амурский Уголь» в результате незаконной добычи угля, составил 66 599 473,85 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, управление обратилось с иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – третье лицо, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»), конкурсный управляющий ООО «Амурский Уголь» - ФИО1.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал относительно ходатайства ООО «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий ООО «Амурский Уголь» - ФИО1 явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв, указав, что общество не владеет и не владело какими либо грузовыми автомобилями, автосамосвалами, экскаваторами, фронтальными погрузчиками, легковыми автомобилями и иным имуществом, что подтверждается справками из ГИБДД. В штате общества отсутствуют какие-либо работники, не установлен период незаконной добычи угля, кроме того общество не может нести ответственность за происходящее за пределами своего участка. Полагает, что вывод истца о том, что общество является причинителем вреда, ошибочен. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

От ООО «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд удовлетворилт ходатайство и на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян».

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 185 АПК РФ суд определил: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян» (680000, КНР, провинция Хэйлунцзян, район Наньган, г.

Харбин, пр. Хаси, ШансиЯсюань, 2, 12; адрес представителя в Российской Федерации, 680021, Хабаровский край, <...>).

2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 18 “ февраля 2026 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> тел. <***> (канцелярия)

163 факс <***> Лицам, участвующим в деле явиться в судебное заседание и представить:

Истцу: направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд; письменную позицию по каждому заявленному доводу ответчика с правовым обоснованием.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.А.Наринская .