Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-40238/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40238/2019
г. Краснодар
14 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 октября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СП-ХОЛДИНГ», ИНН <***>, г. Краснодар

к ГБУ КК «Управление Краснодарлес», ИННН <***>, г. Краснодар

о взыскании 2 000 000 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУ КК «Управление Краснодарлес» о взыскании 2 000 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительный отзыв, а также заявил ходатайство о приобщении документов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до 08.10.2019 15 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что между ООО «СП-ХОЛДИНГ» (Поставщик) и ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" (Заказчик) по итогам электронного аукциона (закупка от 0318200029418000051 от 22.11.2018 г.) заключен государственный контракт от 14.12.2018 г. № 51 (далее – контракт) на поставку системы подачи воды (далее – товар), цена контракта – 2 000 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 – 1.5 контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику систему подачи воды, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар. Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 контракта а именно:

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

- распаковывает товар, производит проверку всех компонентов;

- проверяет функционирование каждой единицы товара;

Документом, подтверждающим поставку товара является - товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.

В соответствии с п. 4.1 контракта Поставщик обязуется:

- осуществить доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполнить все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

- распаковать товар, произвести проверку всех компонентов;

- проверить функционирование каждой единицы товара;

По факту поставки товара сторонами подписана товарная накладная от 26.12.2018 г. №338 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п. 4.3.2 контракта Заказчик обязуется оплатить стоимость товара, поставленного Поставщиком согласно условиям настоящего контракта.

Согласно п. 3.5 контракта оплата поставленного товара и выполненных сопутствующих мероприятий производится в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара и представления Поставщиком документа на оплату.

Согласно п. 3.4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Поставщика, указанный в контракте.

Поставленный товар по товарной накладной от 26.12.2018 г. №338 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей не оплачен.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 14 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен Контракт № 51 на поставку товара для государственных нужд (далее «Контракт».

В соответствии с п.1.1 данного Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику систему подачи воды (далее - товар), а также выполнить монтаж, провести пусконаладочные работы и подготовку к эксплуатации, а Заказчик соответственно обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном Контрактом. Таким образом, заключенный между сторонами Контракт, следует квалифицировать как смешанный, то есть содержащий в себе элементы договора поставки, договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Контракта, поставка товара, монтаж, пусконаладочные работы и подготовка к эксплуатации должны быть исполнены Поставщиком в срок до 28.12.2018 г.

Таким образом, по своей правовой природе указанный контракт содержит элементы договора подряда.

Истцом была осуществлена поставка оборудования, что подтверждается подписанной двумя сторонами Товарной накладной № 338 от 26.12.2018.

Вместе с тем Истцом нарушены условия Контракта, предусмотренные п.1.1, выразившееся в невыполнении принятых обязательств по производству пусконаладочных работ и подготовке к эксплуатации поставленного товара.

Истец в письме от 28 декабря 2018 года вх.№1612/01-18-02, направленном в адрес учреждения, согласно п.9.2 Контракта указывал о невозможности исполнить принятые обязательства, ссылаясь на неисправность автотранспортного средства и неблагоприятные погодные условия в Краснодарском крае.

Согласно данному письму Истец указывает, что приступит к исполнению принятых обязательств в январе 2019 года. Однако в январе 2019 года Истец к их исполнению не приступил.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019), а также п.4.4.1 Контракта, Заказчик вправе требовать от Поставщика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соответствующим Контрактом.

Согласно пункту 3.5 Контракта оплата поставленного товара и выполненных сопутствующих мероприятий производится в срок не более 30 дней с латы подписания Заказчиком документа о приемке товара. Необходимость выполнения сопутствующих мероприятий также отражена в пункте 8.2 Контракта, регламентирующем порядок предоставления гарантий на поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Контрактом срок оплаты поставленного оборудования при отсутствии доказательств его монтажа и производства пуско-наладочных работ еще не наступил, в связи с чем заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СП-ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ГБУ КК «УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАРЛЕС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

ООО «СП-ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец