Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А41-10039/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10039/18
02 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304503220400180, дата регистрации: 13.07.1998, адрес регистрации: 143002, Московская область, Одинцовский район, с. Дубки, ГП Лесной городок, ул. Комсомольская, д. 10; доп. адрес: 143000, <...>)

третьи лица: Акционерный Коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.1993, адрес регистрации: 127051, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.05.2004, адрес регистрации: 143000, <...>, помещение V); Общество с ограниченной ответственностью «Линкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.2004, адрес регистрации: 143033, Московская обл., Одинцовский р-н, п. Горки-2, ул. Золотая (ПЖСК тер. Лесной простор), д. 10, комната 5); Общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.07.2003, адрес регистрации: 143007, <...>, этаж/офис 3/35); Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2012, адрес регистрации: 141207, <...>); ФИО3 (105122, адрес места жительства: <...>); Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.02.2016, юридический адрес: 143005, <...>, эт. 3, каб. 19); Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.04.2006, юридический адрес: 143081, <...>, лит. б, пом. 153); ФИО4 (143005, <...>); ФИО5 (143009, <...>); ФИО8 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp) (адрес: ФИО6, ФИО7 Драйв, а/я 3469, Роуд Таун, Тортола, Бртанские Виргинские острова / Geneva Place, Waterfront Drive, PO Box 3469, Road Town, Tortola, Branson Virgin Islands)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2003 года № 1161 за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 708 774 руб. 30 коп. и пени в размере 135 611 руб. 98 коп.,

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – АО ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2003 года № 1161 за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 708 774 руб. 30 коп., уплатить пени в сумме 135 611 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность; а также неустойку, начисленную как на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и на ранее возникшую и неоплаченную обществом задолженность.

К участию в деле привлечены третьи лица - Акционерный Коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛАК», Общество с ограниченной ответственностью «Линкс», Общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ», ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Л", Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", ФИО4, ФИО5, ФИО8 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp).

Дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 18.02.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11610 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,36 га для строительства художественной галереи, детской художественной школы и центра досуга по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды, арендная плата устанавливается в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского района на уровне земельного налога.

Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями, с оплатой до 5 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% за каждый день просрочки.

Срок аренды устанавливается с 01.03.2003 года по 01.03.2006 года (п. 3.1 Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 года стороны изменили порядок определения размера арендной платы, порядок ее внесения, а также размер ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата перечисляется арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.06.2006 года стороны продлили срок действия Договора аренды до 01.03.2009 года.

Дополнительными соглашением от 09.01.2008 года, от 13.01.2009 года, от 16.03.2012 года, от 15.03.2013 года, от 10.04.2014 года, от 12.02.2015 года сторонами определялся порядок определения арендной платы на конкретный финансовый год.

Суд, учитывая, что срок Договора аренды истек 01.03.2009 года, принимая во внимание, что по окончании срока действия Договора аренды земельный участок не был возвращен арендодателю/, а между сторонами заключались дополнительные соглашения, регулирующие вопросы определения размера арендной платы на соответствующий финансовый (календарный) год, приходит к выводу, что Договор аренды по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ возобновил свое действие на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года (за третий квартал 2017 года) в размере 708 774 руб. 30 коп., на которую истцом были начислены пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчика Претензию от 09.11.2017 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени, начисленные как на данную задолженность. так и на ранее возникшую.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендная плата за 3-ий квартал 2017 года ответчиком не вносилась.

Между тем из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду предпринимателю, располагается здание – художественная галерея, детская художественная школа и центр досуга, введенное в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии № 006158 от 19.12.2006 года с кадастровым номером 50:20:0000000:42940.

При этом, начиная с апреля 2007 года, в указанном здании помещения принадлежат не только индивидуальному предпринимателю, но и третьим лицам.

В настоящий момент помещения в указанном здании принадлежат следующим лицам: ИП ФИО2, ПАО АКБ «Абсолют банк», ООО «Виллак», ООО «Гринфилд», ООО «СК «Мособлстрой», ФИО3, ООО «Вертикаль-Л», ООО «Строй-Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО8 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp).

При этом право собственности ООО «СК «Мособлстрой» на помещения общей площадью 532,7 кв.м было зарегистрировано только 02.12.2017 года, однако до этого указанные помещения принадлежали на праве собственности АКБ «Хованский» (АО) с 31.03.2016 года.

У остальных лиц права собственности на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы до 01.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности третьих лиц на помещения, расположенные в здании) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подобные нормы закреплены и в действующей редакции статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 года в целях определения доли в праве собственности каждого из собственников помещений в нежилом здании была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Элит Хаус Гео».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- определить долю в праве собственности каждого собственника (ИП ФИО2, ПАО АКБ «Абсолют банк», ООО «Виллак», ООО «Гринфилд», ООО «СК «Мособлстрой», ФИО3, ООО «Вертикаль-Л», ООО «Строй-Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО8 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp)) на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:20:0000000:42940, пропорционально площади находящихся в их собственности помещений.

24.09.2018 года в суд поступило заключение эксперта № 97/СТЭ/18, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

Доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 50:20:0000000:42940, пропорционально площади находящихся в собственности помещений составляют:

ПАО АКБ «Абсолют банк» - 259/10000;

ООО «Виллак» - 141/10000;

ООО «Гринфилд» - 1706/10000;

ООО «СК «Мособлстрой» - 727/10000;

ФИО3 – 524/10000;

ИП ФИО2 – 702/10000;

ООО «Вертикаль-Л» - 252/10000;

ООО «Строй-Инвест» - 433/10000;

ФИО4 – 253/10000;

ФИО5 – 90/10000;

ФИО8 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp) – 4913/10000.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиями статьи 71 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле экспертиза не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться представленным в материалы дела экспертным заключением.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что размер арендной платы, которая подлежит уплате предпринимателем, с учетом доли в праве собственности на здание ИП ФИО2, в год составляет 199 023 руб. 82 коп. (7,02% от арендной платы за весь земельный участок в год) или 49 775 руб. 95 коп. в квартал.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за 3-ий квартал 2017 года в размере 49 775 руб. 95 коп.

Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму пени, рассчитанную с 01.07.2017 года на задолженность, образованную, начиная с 01.04.2016 года по 30.09.2017 года.

Поскольку судом установлено, что с учетом доли в праве собственности на здание ИП ФИО2 размер арендной платы в квартал составляет 49 775 руб. 95 коп., а распределение долей в праве собственности на здание после 01.01.2017 года не менялось, то при расчете пени суд считает необходимым исходить из того, что размер арендной платы за 1-ый квартал и 2-ой квартал 2017 года также должен был составлять 49 775 руб. 95 коп. в квартал.

Как указывалось ранее, истец также просит суд взыскать с ответчика пени. начисленные с 01.07.2017 года на задолженность, образованную в 2016 году.

В качестве суммы задолженности, на которую необходимо начислять пени за 2016 год, суд принимает во внимание сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года, взысканную с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 года по делу № А41-19414/17, в размере 1 496 297 руб. 50 коп.

Следовательно, сумма пени с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года на сумму задолженности в размере 1 595 849 руб. 40 коп. (1496297,5(задолженность за 2016 год) + 49775,95 (задолженность за 1-ый квартал 2017 года) + 49775,95 (задолженность за 2-ой квартал 2017 года)) составляет 73 409 руб. 07 коп., а сумма пени на задолженность по арендной плате за 3-ий квартал 2017 года с 15.09.2017 года по 30.09.2017 года составляет 398 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах сумма пени с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 807 руб. 28 коп.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2003 года № 1161 за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 49 775 руб. 95 коп., пени за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 73 807 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ш.Бирюков