Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А52-4157/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4157/2020
город Псков
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковвтормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

к акционерному обществу «Пореченский карьер» (адрес: 301165, Тульская область, Дубенский район, с.п. Поречье; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании: платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 179820 руб. 00 коп.; пеней за просрочку оплаты сверхнормативного пользования вагонами за период с 27.06.2020 по 24.12.2020 в размере 32 367 руб. 60 коп.; пеней за просрочку оплаты сверхнормативного пользования вагонами за период с 25.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства; суммы недоплаты за услуги по предоставлению подвижного состава в размере 9184 руб. 26 коп.; пеней за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с 05.09.2020 по 24.12.2020 в размере 1010 руб. 26 коп.; пеней за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с 11.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Псковвтормет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пореченский карьер» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 179820 руб.; пеней за просрочку оплаты сверхнормативного пользования вагонами за период с 27.06.2020 по 24.12.2020 г. в размере 32 367 руб. 60 коп.; пеней за просрочку оплаты сверхнормативного пользования вагонами за период с25.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства; сумму недоплаты за услуги по предоставлению подвижного состава в размере 9184 руб. 26 коп.; пени за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с05.09.2020 по 24.12.2020 в размере 1010 руб. 26 коп.; пеней за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с25.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на 24.12.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Сторонами мирового соглашения не достигнуто.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2016 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) был заключен договор №8435/Л (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава (далее – универсальные, полувагоны, вагоны) для осуществления международных перевозок, перевозок грузов по железным дорогам РФ и СНГ по направления и в объемах, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие необходимые условия предоставления подвижного состава, указываются заказчиком в заявке, поданной по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, определяется из фактического количества предоставленных вагонов заказчику и размера платы за пользование одним вагоном, указанной в заявке заказчика.

На основании п. 2.3.17 договора заказчик не должен превышать нормативного времени пользования вагоном исполнителя на станции погрузки, установленного продолжительностью 3 суток.

Пунктом 3 .2. договора установлена стоимость услуг за пользование вагоном свыше нормативного времени, которая составляет 1850 рублей, без учета НДС, за каждые сутки сверхнормативного пользования за каждый вагон.

Заказчик оплачивает услуги, штрафы и возмещает затраты исполнителя путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в течение 5 банковских дней от даты получения от исполнителя посредством электронной связи счета.

Все платежи по данному договору осуществляются в рублях.

Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При наличии задолженности заказчика за оказанные услуги в том числе по оплате за сверхнормативное пользование вагоном, осуществленные заказчиком платежи засчитываются исполнителем, прежде всего, в погашение задолженности заказчика перед исполнителем по ранее возникшему платежному обязательству, независимо от указаний заказчика в платежном поручении (пункты 3.1 и 3.3 договора).

В соответствии с заявкой заказчика, исполнитель подал под погрузку заказчику на станцию Мятлевская Московской ж.д. - 30.04.2020 2 вагона № 63972632 и № 63972848, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭА 944344 и на станцию назначения УПА Московской ж.д. вагоны:

- 30.04.2020 г. вагон № 54790548, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭБ 420988 и вагон № 55788954, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭБ 425128;

- 01.05.2020 г. вагон №63972434, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭА 944262.

По факту оказания услуг по предоставлению вышеуказанных вагонов исполнитель 19.06.2020 направил заказчику посредством электронной связи документы для оплаты: счета, счета-фактуры и акты на общую сумму 179820 руб. 00 коп. с приложением к ним актов оказанных услуг.

В соответствии с заявкой заказчика, исполнитель подал под погрузку заказчику на станцию 29.07.2020 вагон 11254657713, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЙ 746812.

Во исполнение п. 2.2.3 договора истец направил ответчику 28.08.2020 счет №68 от 07.08.2020, счет-фактуру №154 от 07.08.2020 и акт об оказании услуг №472 от 07.08.2020 посредством электронной связи.

Претензионными письмами №1107 от 28.07.2020 и №1236 от 28.08.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости её погашения. Ответчик произвел частичную оплату по платежному поручению №1515 от 26.08.2020 за оказанные услуги не в полном объеме. В оставшейся части претензии ответчика оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств и невыполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. С

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику соответствующие счета и акты, которые получены последним и подписаны без замечаний и возражений. Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика основного долга в сумме 189004 руб. 26 коп, из которых 179820 руб. 00 коп. плата за сверхнормативное пользование вагонами и 9184 руб. 26 коп. сумма недоплаты за услуги по предоставлению подвижного состава, являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты сверхнормативного пользования вагонами за период с 27.06.2020 по 24.12.2020 в размере 32 367 руб. 60 коп. и пеней за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с 05.09.2020 по 24.12.2020 в размере 1010 руб. 26 коп.

Пунктом 4.1. договора, за нарушение сроков· оплаты, закреплено право исполнителя требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за отказанные истцом услуги.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина была уплачена в сумме 7168 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7168 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать с ответчика в федеральный бюджет 280 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пореченский карьер» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 222382 руб. 12 коп., из которых 179820 руб. 00 коп. – плата за сверхнормативное пользование вагонами, 9184 руб. 26 коп. - недоплата за услуги по предоставлению подвижного состава, 32367 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты за сверхнормативное пользование вагонами за период с 27.06.2020 по 24.12.2020, 1010 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с 05.09.2020 по 24.12.2020, а также пени за просрочку оплаты за сверхнормативное пользование вагонами и за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава начиная с 25.12.2020 из расчета 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства, а кроме того, 7168 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Пореченский карьер» в доход федерального бюджета 280 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова