Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А26-3132/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3132/2022
г. Петрозаводск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуд Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186931, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186930, <...>)

о взыскании 585 614,47 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.07.2022)


установила: общество с ограниченной ответственностью «Вуд Груп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ» (далее - ответчик) о взыскании 1 994 675 руб. 23 коп., включая 319 484,16 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 31 января по 4 июля 2019 года на основании договора №50 от 01.11.2018, 1 675 191,07 неустойки, начисленной за период со 2 марта 2019 по 25 марта 2022 года, и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 18.07.2022 принято уменьшение размера иска до 659 152, 48 руб.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем истец уменьшил размер иска до 585 614,47 руб., из них 319 484,16 руб. – основной долг и 266 130,31 руб. – неустойка за период с 20 декабря 2019 по 31 марта 2022 года. При этом истец просил взыскать неустойку на сумму основного долга, начиная с даты прекращения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга по день полной уплаты суммы основного долга.

Уменьшение размера иска до 585 614,47 руб., а также уточнение требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление (л.д.59-62) ответчик заявил о применении исковой давности по требованиям за период с 1 марта по 26 апреля 2019 года; считал недоказанным факт вручения ответчику счетов-фактур, а, значит и период просрочки, принятый для расчёта неустойки; заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 5 971,22 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор №50 от 1 ноября 2018 года (л.д.8), по условиям которого ООО «Вуд Груп» (продавец) обязался на основании устной заявки продать, а ООО «БорЮ» (покупатель) принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1). Фактом продажи товара является подписанная сторонами товарная накладная с количеством товара и датой отгрузки (пункт 1.3). Цена на товар согласована в пункте 2.1 договора. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выставления оригинала товарной накладной и счета-фактуры (пункт 2.2).

За просрочку оплаты товара в пункте 2.3 договора установлена ответственность в виде неустойки из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

В период с 31 января по 4 июля 2019 года продавец передал, а покупатель принял по товарным накладным товар на сумму 371 554,56 руб. Данный факт подтвержден транспортными накладными об отгрузке товара и товарными накладными, без замечаний подписанными представителем покупателя (л.д.9-51).

В счет оплаты товара покупатель перечислил в адрес продавца 52 070,40 руб. Остаток долга составляет 319 484,16 руб. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается двусторонним актом сверки расчётов по состоянию на 19.12.2019 (л.д.52). Доказательства оплаты товара после указанной даты ответчик в суд не представил.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими положениями о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт наличия долга по оплате полученного товара установлен. Доказательства погашения долга ответчик суду не представил. Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку подписание ответчиком акта сверки от 19.12.2019 года на всю сумму долга свидетельствует о прерывании срока исковой давности, течение которого заново началось с 20.12.2019 (статья 203 ГК РФ). На день обращения в суд срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В данном случае, истец просит взыскать договорную неустойку, что соответствует условиям договора, пункту 4 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 42 постановления №7 от 24.03.2016.

За период с 20.12.2019 (следующий день после подписания акта сверки расчётов) по 31.03.2022 (дата, предшествующая началу действия моратория, введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) сумма неустойки составила 266 130,31 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о недоказанности факта своевременного направления покупателю счетов на оплату опровергается сведениями из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 1 по 3 кварталы 2019 года, представленных ООО «БорЮ» в налоговые органы и истребованных судом по ходатайству истца для подтверждения довода о том, что такие счета направлялись своевременно. За исключением двух счетов остальные приняты ответчиком к учету датой их выставления. Счёт-фактура №200619/2 от 20.06.2019 и №210619/1 от 21.06.2019 приняты к учёту 01.07.2019. В любом случае, выбранная истцом дата начала начисления неустойки (с 20 декабря 2019) не нарушает прав ответчика).

Истец начислил неустойку до даты начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вправе требовать взыскания неустойки, начисленной с даты прекращения моратория и по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованная сторонами ставка для расчёта неустойки соответствует деловому обычаю (статья 5 ГК РФ) и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БорЮ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вуд Груп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 319 484,16 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 31 января по 4 июля 2019 года на основании договора №50 от 01.11.2018; 266 130,31 руб. договорной неустойки за период с 20 декабря 2019 по 31 марта 2022 года; неустойку на сумму основного долга (по состоянию на 21.09.2022 – 319 484,16 руб.), начиная с даты прекращения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от остатка долга за каждый день просрочки; 14 712 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Вуд Груп» из федерального бюджета 18 234,75 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №13 от 25 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.