Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А19-30254/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-100/2025

Дело № А19-30254/2023
27 февраля 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Морозовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 26/24, диплом, паспорт) и представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 2, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Предпринимательства, инициативы, коммерции» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года по делу № А19-30254/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Предпринимательства, инициативы, коммерции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 641 971 рублей 97 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года производство по делу в части взыскания 97 814 рублей 98 копеек прекращено в связи с принятием отказа от иска в соответствующей части, решение суда в указанной части отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (в том числе уточненной) ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на истечение срока исковой давности для предъявления настоящего иска, полагает, что к правоотношениям сторон должно применять нормы права, регулирующие перевозку грузов, и, соответственно, к заявленному иску – специальный (годичный) срок исковой давности; по его мнению, оснований для признания действий ответчика повлекшими неблагоприятные для истца последствия не имеется: промывка и пропарка вагонов-цистерн под налив не связаны с устранением выявленных неисправностей, следовательно, требование о возмещении убытков по соответствующим вагонам не обосновано; понесенные истцом расходы на ремонт и подготовку вагонов не связаны с действиями ответчика, возникли до их возвращения ответчиком.

Истец в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, сославшись на их несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон выступили в поддержку своих позиций по жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание владельцем вагонов-цистерн с грузополучателя убытков в виде расходов на оплату услуг по их подготовке (промывка, пропарка) и ремонту.

Так, при осмотре подвижного состава, прибывшего в порожнем состоянии после выгрузки ответчиком на станцию погрузки, после снятия исправных запорно-пломбировочных устройств в цистернах выявлены коммерческие неисправности (обрыв внутренней лестницы, наличия механической примеси и другие), о чем составлены акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению исходя из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При апелляционном рассмотрении дела суд прекратил производство по делу в части требований на сумму 97 814 рублей 98 копеек в связи с отказом истца от соответствующих исковых требований и, согласившись с выводами нижестоящего суда, признал иск в оставшейся части обоснованным по праву и размеру.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при доказанности следующей совокупности условий: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем, или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 апреля 2013 года № 119, при обнаружении в вагонах после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагоны от остатков всех грузов; очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется остатков грузов.

По пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 июля 2019 года № 245, именно на грузополучателе лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (железнодорожные накладные, акты общей формы), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные вагоны-цистерны истцом отправлены в адрес ответчика в технически пригодном для коммерческого использования состоянии; выгрузка груза из указанных вагонов, прибывших в адрес ответчика, производилась средствами последнего; после выгрузки вагоны в порожнем состоянии с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправлены под погрузку; после прибытия на станцию при внутреннем осмотре котлов цистерн в них обнаружены посторонние предметы, остатки ранее перевозимого груза, механическая примесь, вода, лед.

Факты прибытия цистерн в непригодном состоянии зафиксированы актами общей формы – указанные в актах сведения достаточны для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность содержания представленных в материалы дела актов общей формы и не представил надлежащие доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, в том числе доказательства надлежащей очистки вагонов-цистерн от остатков грузов после их выгрузки.

Факт несения истцом убытков, их размер документально подтверждены (акты выполненных работ/оказанных услуг, перечень вагонов, акты о подготовке вагонов в ремонт ВУ-19/под налив ВУ-20, платежные поручения, счета-фактуры).

Таким образом, признав подтвержденным нарушение ответчиком обязательства по возврату очищенных вагонов, с учетом действующего правового регулирования, суды обоснованно взыскали с последнего причиненные им истцу убытки.

Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика в кассационной жалобе материалы дела исследованы судами всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в состоявшихся судебных актах выводы, сделанные в результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и мотивированно ими отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, произведенной судами оценкой доказательств не является причиной для отмены обжалуемых судебных актов судом округа.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на необоснованный отказ судов в применении годичного срока исковой давности рассмотрена судами и правомерно отклонена.

Так, в силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель – уплатить за перевозку груза установленную плату.

В настоящем случае судами обеих инстанций установлено, что истец не является стороной договора перевозки, заявил иск о взыскании убытков как собственник цистерн ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их очистке, то есть его требование не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Трехлетний срок исковой давности не пропущен (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года по делу № А19-30254/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

В.А. Ламанский

М.А. Морозова