Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А53-46285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» мая 2024 года                                                                                      Дело № А53-46285/23


Резолютивная часть решения объявлена   «08» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «24» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о признании договора незаключенным,

в отсутствии сторон, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора – заявки № 1 от 27.08.2019 незаключенным.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела,  а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств было рассмотрено и отклонено, поскольку испрашиваемые доказательства в виде материалов дела                 А81-10372/2019. не являются относимыми и допустимыми с учетом существа спорного правоотношения.

Ответчик и третьи лица пояснений по существу спора не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.11.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках судебного дела № А81-10372/2019 по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>,ОГРН <***>) был выдан судебный приказ о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные по договор-заявке № 1 от 27.08.2019 транспортные услуги в размере 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а всего 264 100 руб.

Должником 17.03.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа были направлены возражения на судебный приказ.

19.03.2020 направленные возражения судом были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на их подачу.

Как указывает истец в рамках настоящего спора до того как им был получен судебный приказ от 18.11.2019 сведений об ИП ФИО5 ему известно не было, договор на оказание услуг не заключался и не исполнялся.

07.04.2020 в связи с вышеизложенным истец  обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении  ФИО5

14.03.2022 правоохранительными органами в отношении указанного заявления было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов по заявлению следует, что ФИО4, используя печать схожую с печатью истца, имитируя его подпись, от его имени заключила с ФИО3 договор на перевозку груза где ФИО3 выступил в роли заказчика, а ФИО4 в роли исполнителя. Цена договора составила 241 500 руб.

Также ФИО4 используя печать схожую с печатью истца и имитируя его подпись, так же от его имени заключила договор-заявку от 27.08.2019 № 1 с ИП ФИО5  на перевозку груза для ФИО3, где выступила в качестве заказчика, а ответчица в качестве исполнителя. Цена договора составила 260 000 руб.

ИП ФИО5,  исполняя взятые на себя обязательства, перевезла груз ФИО3, который его принял и выполненную работу по его доставке оплатил. Оплату произвёл в полном объёме по банковским реквизитам истца

После этого ФИО4 сообщила истцу, что указанные денежные средства переведённые ФИО1 ФИО3 принадлежат ей, в связи с чем данную денежную сумму истец перевёл ФИО4 на её банковский счёт в полном объёме.

Полученные денежные средства ФИО4 в адрес ИП ФИО5 не перевела, а поскольку заказчиком в договоре-заявке  от 27.08.2019  № 1 выступает истец, ИП ФИО5  обратилась в Арбитражный суд с заявлением на выдачу судебного приказа.

Поскольку договор-заявка от 27.08.2019 № 1 влечёт для истца негативные правовые последствия, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, разрешая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

Из буквального толкования положений статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В своем определении от 15.04.2008 № 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, суд должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорный договор не заключался, подпись на договоре ему не принадлежит.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая пояснения ФИО3, ФИО4 в рамках проверки по заявлению ФИО1, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований вывода о не заключении сторонами договора – заявки № 1 от 27.08.2019.

Кроме того, стороны исполняли договор, денежные средства перечислялись.

Кроме того, обстоятельства отношений сторон исследованы в рамках дела         А81-10372/2019.

На основании изложенного, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 04.12.2023 № 363 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                 С.Э. Корх