Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А05-6397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6397/2020
г. Архангельск
17 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 и 17 ноября 2020 года (с объявлением перерыва) дело по иску

иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602; адрес: Великобритания, 45 Уоррен Стрит, Лондон (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK); адрес представителя: Россия, 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163057, г.Архангельск)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>; адрес: 163530, Архангельская обл., Приморский район)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 12.11.2020 представителя ответчика и третьего лица ФИО4 (доверенности от 26.06.2020 и от 16.06.2020),

у с т а н о в и л:

иностранное лицо – Entertainment One UK Limited (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ №608987 и № 623373 (по 20 000 руб. 00 коп. за один товарный знак), допущенное 27 сентября 2019 года при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 80 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 27.09.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 14.10.2020 произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2. Этим же определением ФИО3 привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании 12.11.2020 пояснил, что деятельность по продаже товара в торговом отделе по адресу: <...> в спорный период осуществлял предприниматель ФИО2 Им же фактически был продан спорный товар. Кассовый чек с указанием имени третьего лица (предпринимателя ФИО3о) выдан ошибочно. В 2018 году предприниматель ФИО2 выкупил у ФИО3 товар, прилавки, кассовые аппараты. Кассовые аппараты не были перерегистрированы на ответчика, так как ФИО2о не планировал их эксплуатировать. Однако в тот период кассовые аппараты ФИО2 оказались неисправны, в связи с чем в качестве резервных им был использован кассовый аппарат ФИО3 Факт реализации спорного товара ФИО2 признает, однако просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В судебном заседании 12.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2020 в 12 час. 10 мин. После перерыва стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступили письменные возражения на отзыв ФИО2, согласно которым истец считает, что заявленная сумма соразмерна допущенному нарушению, в связи с чем просит удовлетворить иск полностью.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Великобритания) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной акционерной компании 14.11.1994 за номером 02989602.

Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изображение "Герои в масках"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.07.2017. Дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (материалы графические печатные), № 28 (фигурки игрушечные, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (обозначение "PJ Masks"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.03.2017. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них, печатная продукция) и № 28 (игры, игрушки).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

27.09.2019 в торговом помещении по адресу: <...> был продан товар, а именно: объемная пластиковая фигурка с приложением картонной карточки. На картонной карточке содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987 и № 623373.

В подтверждение оплаты товара был выдан кассовый чек от 27.09.2019 на сумму 80 руб., в которых продавцом указан «ИП ФИО3, ИНН <***>». Также истцом представлена видеозапись момента продажи товара, которая позволяет определить время и место покупки, а также то, что предметом купли-продажи был именно тот товар, который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (порядковый регистрационный номер 336).

Однако на день спорных покупок торговая площадь в г. Архангельске по адресу: пр. Ленинградский, д. 311, стр.1 находилась во временном владении и пользовании ответчика – предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды от 01.07.2018 с ООО «Драгон».

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО2 в 2018 году он выкупил у третьего лица ФИО3о бизнес, включая остатки товара, прилавки и кассовые аппараты. При этом ответчик ФИО2 также признал, что кассовые аппараты третьего лица не были перерегистрированы им на себя, а использовались ответчиком в исключительных случаях как резервные. В период продажи спорного товара 27.09.2019 кассовый аппарат ФИО3 был использован ответчиком ФИО2 для выдачи чека, так как ранее установленные кассовые аппараты требовали ремонта. Но проданный товар закупался ФИО2 и денежные средства за него были получены также ФИО2, что последним признается.

В связи с этим суд считает доказанным, что спорный товар был продан ответчиком ФИО2 Спора об этом между истцом, ответчиком и третьим лицом нет.

Спорный товар относится к товарам 16 и 28 класса МКТУ. На проданном товаре (на картонной карточке, которая является приложением к игрушке) имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 608987 и № 623373, которые зарегистрированы также в отношении товаров 16 и 28 класса МКТУ.

Степень схожести изображений на товаре с изображениями товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца товарные знаки. Документы, в соответствии с которыми ответчик приобрел спорную игрушку с карточкой, ответчиком не представлены. Истец согласие на использование его товарных знаков ответчику не давал. Об обратном доказательства не представлены.

На основании изложенного, суд признает, что продажей спорного товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 608987 и № 623373. Данные объекты интеллектуальной собственности были использованы в предпринимательской деятельности ответчика без согласия их правообладателя.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При продаже спорного товара были нарушены права истца на два товарных знака. По каждому из товарных знаков истец определил сумму компенсации 20 000 рублей. С учетом этого, ко взысканию истец заявил компенсацию в общей сумме 40 000 рублей (2 х 20 000 руб.).

Ответчик заявил мотивированное ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации.

Оценивая позицию сторон относительно размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за товарный знак.

Следовательно, 50% суммы минимального размера компенсации за каждый товарный знак составит 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 14 000 рублей. (по 7 000 руб. за каждое нарушение).

При этом судом учтено, что на момент продажи спорного контрафактного товара предприниматель к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. То есть правонарушение совершено по неосторожности.

Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). Кроме того, по сведениям сайта Федеральной налоговой службы РФ ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поскольку код вида деятельности ответчика входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик является работодателем трех работников, что накладывает на него социальные обязательства. Из получаемого дохода он выплачивает заработную плату и страховые взносы. Также материалами дела подтверждается, что ответчик несет расходы на арендную плату в сумме 40 000 руб. в месяц. Однако в связи с ведением ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик находится в тяжелом финансовом положении, т.к. в период с 28.03.2020 по 30.04.2020 магазин ответчика был закрыт, о чем предоставлена выданная арендодателем справка.

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в общей сумме 14 000 рублей (по 7 000 рублей за каждое нарушение). При определении такого размера компенсации судом учтено, что в отношении ответчика имеются дела А05-3245/2020, А05-6414/2020, А05-6719/2020, А05-6774/2020, А05-9621/2020, А05-9477/2020, А05-5948/2020 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Однако из материалов указанных дел следует, что контрафактные товары были приобретены у ответчика в период с апреля по октябрь 2019 года. При этом ответчик о факте нарушения исключительных прав и необходимости прекратить такое нарушение во время закупок не предупреждался и узнал об этом только из претензий истца, направленных в его адрес в 2020 году. Все судебные споры, включая претензионную стадию, были инициированы истцами в 2020 году. В связи с чем суд считает возможным снизить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца.

На основании изложенного, суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 14 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма компенсации, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, является соразмерной компенсацией за допущенное ответчиком правонарушение. Доказательств того, что установленный размер компенсации (14 000 руб.) является для ответчика крайне обременительным, в деле нет. Объективные доказательства материального положения ответчика (информация о недвижимости, о счетах, остатках ни них и др.) ответчиком не раскрыты. С учетом этого, компенсация в сумме 14 000 руб. справедлива и обеспечивает сохранение баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 14 000 рублей компенсации, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - пластиковая игрушка с приложением картонной карточки (регистрационный номер вещественного доказательства 336), подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части госпошлина относится на истца.

Ходатайство истца о необходимости возложения судебных издержек на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию, судом отклоняется. Основания для этого судом не установлены. При этом нельзя не учесть, что претензия в адрес ФИО2 не направлялась. Данный ответчик вступил в дело уже после возбуждения производства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 руб. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции, суду не представлены.

Почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 20.02.2020 и опись вложения) понесены представителем истца ООО "АйПи Сервисез". Контрафактный товар оплачивался представителем истца непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, расходы на приобретение товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ООО "АйПи Сервисез", указанное в доверенности от 18.07.2019, уполномочено от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "АйПи Сервисез" услуг.

При таких обстоятельствах во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом несения собственных расходов по данным издержкам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602) 14 000 руб. 00 коп. компенсации, 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 336) подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.