Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-33986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33986/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2024.


г. Нижний Новгород 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-966), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Красносельское» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с. Красное,

к ответчикам: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области

(ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Арзамас,

предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), с. Абрамово,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

о признании недействительным выдела земельных участков,

об оспаривании договоров купли - продажи,

признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.12.2022, диплому,

от ответчиков: от Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области:

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплому № 105204 0000364, ФИО5 по доверенности от 29.12.2023;

установил:

открытое акционерное общество «Красносельское» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании недействительным выдела земельных участков, об оспаривании договоров купли - продажи, признании отсутствующим права муниципальной собственности и предпринимателя ФИО2 на земельные участки.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Колхоз "Мировой Октябрь" Арзамасского района Нижегородской области является правопредшественником ОАО "Красносельское".

В 1993 в процессе реорганизации колхоза "Мировой Октябрь" Волго-Вятским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству "ВолгоятНИИгипрозем" подготовлен проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Мировой Октябрь". Проект землеустройства утвержден постановлением главы администрации Арзамасского района от 26.05.1993 № 285. Согласно проекту землеустройства земли колхоза "Мировой Октябрь" перераспределяются следующим образом:

- передаче в коллективную собственность колхоза "Мировой Октябрь" подлежит 1529 га, из них 972 га пашни, 166 га сенокосов, 391 га пастбищ;

- все несельскохозяйственные угодья и кроме того, 818 га орошаемой пашни, всего 1033 га, передаются в постоянное (бессрочное) пользование колхозу "Мировой Октябрь".

31.03.1993 колхозу "Мировой Октябрь" выдано свидетельство № 295 о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю которое удостоверяло, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Мировой Октябрь" на сельхозугодия, площадью 818 га.

В 2011 указанные выше земельные участки поставлены на кадастровый учет:

- земельному участку, переданному в коллективную-собственность колхоза "Мировой Октябрь" (его членов) присвоен кадастровый номер 52:41:0000000:299 (кадастровый паспорт земельного участка от 20.04.2011);

- земельному участку, переданному в постоянное (бессрочное) пользование колхозу "Мировой Октябрь" присвоен кадастровый номер 52:41:0000000:21 (кадастровый паспорт земельного участка от 03.03.2011).

В 2003 колхоз "Мировой Октябрь" преобразован в СПК (колхоз) "Мировой октябрь", а последний в ОАО "Красносельское".

14.06.2011 ОАО "Красносельское" выдан кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 183191 кв.м. с кадастровым номером 52:41:1402001:90, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Красное; участок находится примерно в 600 метрах от ориентира на юг; почтовый адрес ориентира Нижегородская область Арзамасский район, и соответственно, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок, площадью 183191 кв.м., выделялся из общего земельного участка с кадастровым номером 52:41:0000000:21, переданного колхозу "Мировой Октябрь" в 90-х годах на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании названных выше документов.

25.06.2013 земельный участок, площадью 183191 кв.м., снят с кадастрового учета ввиду отсутствия государственной регистрации прав на него в ЕГРП.

Таким образом, принадлежащее колхозу "Мировой Октябрь" право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, выделенный ему в 90-е годы, с кадастровым номером 52:41:0000000:21, и, соответственно, входящий в него земельный участок, площадью 183191 кв.м, сохранилось до настоящего времени и при реорганизации колхоза перешло в порядке универсального правопреемства.

В августе 2022 из выписок из ЕГРН от 08.08.2022 и 16.08.2022, а так же из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного ИП ФИО6, истцу стало известно, что администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области произведено образование земельного участка с кадастровым номером: 52:41:14:02001:656, из которого впоследствии выделены земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:1402001:661, 52:41:1402001:662, 52:41:1402001:663, 52:41:1402001:1442, 52:41:1402001:1443.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:1402001:661, 52:41:1402001:662, 52:41:1402001:1442 зарегистрировано на администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Из выписок из ЕГРН от 12.10.2022 и от 13.10.2022 истцу стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:1402001:663, 52:41:1402001:1442 отчуждены на основании договоров купли продажи предпринимателю ФИО7, право собственности которого зарегистрировано 30.09.2022 и 20.07.2022 соответственно.

Полагая, что исходный земельный участок с кадастровым номером: 52:41:14:02001:656, и выделенные из него земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:1402001:661, 52:41:1402001:662, 52:41:1402001:663, 52:41:1402001:1442, 52:41:1402001:1443, пересекаются с земельным участком общей площадью 183191 кв.м., принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики с предъявленными требованиями не согласились, по мотивам изложенным в отзыве. Так, ответчики считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; истец утратил право пользования спорным земельным участком, поскольку не обратился в установленные законом сроки для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; просил применить срок исковой давности. Более подробные возражения изложены в отзыве администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской (в последствии Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области) и поддержаны устно в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, изучив представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 183191 кв.м., истцом представлены Постановление Главы Администрации Арзамасского района от 26.05.1993 N 285 о предоставлении земельного участка и выдаче документов на право пользования землей; свидетельство о праве собственности на землю от 31.03.1993 N 295 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 818 га, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 52:41:1402001:90 (25.06.2013 снят с кадастрового учета), общей площадью 183191 кв.м.

В установленном порядке данные документы ответчиками не оспорены, сфальсифицированными не признаны.

В порядке предусмотренном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком не прекращено.

Исходя из изложенного следует признать, что Обществом доказана совокупность обстоятельств для признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 183191 кв.м., местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Красное; участок находится примерно в 600 метрах от ориентира на юг; почтовый адрес ориентира Нижегородская область Арзамасский район.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Обращаясь с требованием о признании отсутствующим права собственности администрации, предпринимателя ФИО2 на спорные земельные участки истец ссылается на их формирование в границах земельного участка общей площадью 183191 кв.м., принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, и это другое лицо (ответчик) недвижимым имуществом не владеет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (пункт 12).

Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В рамках настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, проведение которой эксперту Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» ФИО8 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- 52:41:1402001:656 (снят с кадастрового учета), площадью 68200 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, сельское поселение Красносельский сельсовет, хозяйство ОАО «Красносельское», в 250 м. по направлению на юг от с. Красное,

- 52:41:1402001:661, площадью 2651 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, сельское поселение Красносельский сельсовет, хозяйство ОАО «Красносельское», в 250 м. по направлению на юг от с. Красное, з/у 2,

- 52:41:1402001:662, площадью 30 000 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, территория Кладбище,

- 52:41:1402001:663, площадью 135 941 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, сельское поселение Красносельский сельсовет, в 250 м. по направлению на юг от с. Красное, з/у 1,

- 52:41:1402001:1442, площадью 161912 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, з/у 2,

- 52:41:1402001:1443, площадью 61681 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, з/у 3,

с границами земельного участка с кадастровым номером 52:41:1402001:90 (предыдущий номер 52:41:0000000:21), расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, земли ОАО «Красносельское», предоставленного на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ННО-02000083 СПК (колхоз) «Мировой октябрь», согласно картографическому материалу, являющемуся приложением к указанному государственному акту?

2. Если имеется наложение, то указать границы наложения?

3. Имеются ли признаки использования земельного участка с кадастровым номером 52:41:1402001:90 (предыдущий номер 52:41:0000000:21), расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, земли ОАО «Красносельское» для сельскохозяйственного производства.

По результатам судебной экспертизы эксперт пришел в выводу о том, земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:1402001:661, 52:41:1402001:662, 52:41:1402001:663, 52:41:1402001:1442, 52:41:1402001:1443 имеют наложения с земельным участков 52:41:1402001:90 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 52:41:0000000:21), местоположением: Нижегородская область, Арзамасский район, земли ОАО "Красносельское", предоставленного на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ННО-0200083 СПК (колхоз) "Мировой октябрь", согласно картографическому материалу, являющемуся приложением к указанному государственному акту.

Кроме того, экспертным заключением установлено использование земельного участка под пашню.

В данном случае, с учетом основания заявленного иска, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения судебной практики, установленные фактические обстоятельства по делу, а именно, факт пересечения спорных земельных участков участки с кадастровыми номерами 52:41:1402001:661, 52:41:1402001:662, 52:41:1402001:663, 52:41:1402001:1442, 52:41:1402001:1443 с земельным участком истца, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании право собственности ответчиком отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области собственником спорных земельных участков не являлась, в связи с чем выдел спорных земельных участков, дальнейшее отчуждение земельных участков предпринимателю ФИО2 являются недействительными сделками на основании статьи 168 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о применении к настоящему спору, основанному на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указал истец, об образовании земельных участков, их дальнейшем отчуждении в пользу третьего лица, узнал из выписок их ЕГРН датированных 08.08.2022, 16.08.2022, 12.10.2022 и 13.10.2022, с иском в суд обратился - 31.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом, доказательств того, что истцу было известно или должно было быть известно о заключении спорных договоров ранее указанных дат, ответчик не представил.

В связи с чем, доводы ответчика о применении срока исковой давности не обоснованны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего спора проведена судебная экспертизы в Некоммерческом партнерстве «Нижегородский экспертный центр».

Поскольку экспертное заключение признано допустимыми доказательствам услуги эксперта подлежат оплате. Экспертной организации подлежит перечислению с депозитного счета суда 42 000 руб.

Согласно счету на оплату № 3 от 10.01.2024 Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» стоимость экспертизы от 29.12.2023 №62-09/23 ЗЭ составила 42 000 руб. Экспертиза оплачена истцом.

Учитывая обоснованными требования истца стоимость экспертизы подлежат возмещению в сумме 42 000 руб. с ответчика Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований и подлежат взысканию пользу истца в сумме 12 000 руб. с Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, в сумме 6000 руб. с предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным выдел (образование) администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области следующих земельных участков:

- кадастровый номер 52:41:14:02001:656, площадью 68 200 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, х-во ОАО "Красносельское", в 250 м. по направлению на юг. от с. Красное;

- кадастровый номер 52:41:1402001:661, площадью 2651 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, в 250 м. по направлению на юг. от с. Красное, з/у 2;

- кадастровый номер 52:41:1402001:662, площадью 30000 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, территория Кладбище;

- кадастровый номер 52:41:1402001:663, площадью 135941 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, в 250 м. по направлению на юг. от с. Красное, з/у 1;

-кадастровый номер 52:41:1402001:1442, площадью 161912 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, з/у 2;

- кадастровый номер 52:41:1402001:1443, площадью 61681 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, з/у 3.

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 11.07.2022 и 14.0.2022 по отчуждению администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области земельных участков с кадастровыми номерами 52:41:1402001:1442 и 52:41:1402001:663 ФИО2

Признать за открытым акционерным обществом "Красносельское" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 183191 кв.м., местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Красное; участок находится примерно в 600 метрах от ориентира на юг; почтовый адрес ориентира Нижегородская область Арзамасский район.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Красносельский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области в отношении следующих земельных участков:

- кадастровый номер 52:41:1402001:661, площадью 2651 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, в 250 м. по направлению на юг. от с. Красное, з/у 2;

- кадастровый номер 52:41:1402001:662, площадью 30000 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, территория Кладбище;

- кадастровый номер 52:41:1402001:1443, площадью 61681 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, з/у 3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 области в отношении следующих земельных участков:

- кадастровый номер 52:41:1402001:663, площадью 135941 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, в 250 м. по направлению на юг. от с. Красное, з/у 1;

- кадастровый номер 52:41:1402001:1442, площадью 161912 кв.м., местоположением: Нижегородская область, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Красносельский сельсовет, с. Красное, з/у 2;

Взыскать с Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Арзамас, в пользу открытого акционерного общества «Красносельское» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 000 руб. расходов по государственной пошлины и 42 000 руб. за производство экспертизы по делу.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), с. Абрамово, в пользу открытого акционерного общества «Красносельское» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить на расчетный счет Некоммерческого партнерства "Нижегородский экспертный центр" 42 000 руб. за производство экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.