Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А57-10749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10749/2024
01 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 04.05.2024,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»  (далее - ГАУ «Саратовский РЦЭС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СО «УКС», ответчик)  о взыскании задолженности по государственному контракту №240-С-(95-Э-18)-23 от 07.09.2023 в размере 198 320 руб., пени за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 в размере 34 904 руб. 32 коп., с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 664 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (Исполнитель) и ГКУ СО «УКС» (Заказчик) заключен государственный контракт №240-С-(95-Э-18)-23 от 07.09.2023, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по проведению государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 г., 195901961 гг.», расположенного по адресу: <...>».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг составляет 198 320 руб. без НДС. Оплата производится в течении 30 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.4.1 договора срок проведения экспертизы не должен превышать 30 рабочих дней с даты заключения договора.

28 сентября 2023 года стороны подписали Акт  № 575 об оказании услуг на сумму  198 320 руб.

24.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела,  исковые требования о взыскании задолженности по договору №240-С-(95-Э-18)-23 от 07.09.2023 в размере 198 320 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 в размере 34 904 руб. 32 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

         На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.6.3 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пени устанавливаются в размере 0,1% от неуплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

        Ответчик расчет  суммы  пени не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.       

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные работы по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, суд рассчитал пени на день принятия решения, размер которой за период с  10.10.2023 по 25.06.2024 в размере 51 563 руб. 20 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору №240-С-(95-Э-18)-23 от 07.09.2023 в размере 198 320 руб., пени за период с 10.10.2023 по 25.06.2024 в размере 51 563 руб. 20 коп., с последующим начислением пени с 26.06.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков