Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А24-2951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2951/2022
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного в виде резолютивной части определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2025 о возмещении судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684007, <...>)

к ФИО1 (адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 50 355 883,45 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – истец, ООО «Базальт») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 355 883,45 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены, а постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2024, решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2023 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 49 403 919,68 руб. убытков, 98 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 175 011,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску (всего 49 676 931,02 руб.), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Камчатского края, вынесенным в виде резолютивной части 05.03.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 952 469,65 руб. судебных издержек.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2025 № 303-ЭС24-23691 принятые по делу № А24-2951/2022 итоговые судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, определившие результат рассмотрения дела, отменены, дело № А24-2951/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

11.05.2025 от ответчика поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного в виде резолютивной части определения от 05.03.2025 о возмещении судебных расходов по делу № А24-2951/2022, мотивированное отменой судебных актов, положенных в основу распределения судебных расходов.

Определением суда от 15.05.2025 заявление принято к производств и назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя, лица, ранее обратившегося с заявлением о процессуальном правопреемстве, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Рассмотрев заявление ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В частности, новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В рассматриваемом случае вынесенное в виде резолютивной части определение от 05.03.2025 по вопросу о возмещении судебных расходов принималось в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела № А24-2951/2022, определенного принятыми по делу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2023, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2024.

После вынесения определения о возмещении судебных расходов Верховный Суд Российской Федерации определением от 25.04.2025 № 303-ЭС24-23691 отменил принятые по делу судебные акты решение суда первой инстанции от 11.10.2023 и постановления апелляционной и кассационной инстанции от 30.07.2024 и от 05.11.2024 соответственно, направив дело № А24-2951/2022 на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу в виде резолютивной части определение суда от 05.03.2025 о возмещении судебных расходов, в основу которого положены отмененные судебные акты, подлежит отмене по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление ответчика подлежит удовлетворению в силу прямого указания закона.

Выданный истцу исполнительный лист серии ФС 045590779 на взыскание 952 469,65 руб. судебных расходов подлежит отзыву на основании пункта 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 112 АПК РФ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).

Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Принимая во внимание изложенное нормативное регулирование, заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит повторному рассмотрению в порядке, установленном статьями 110, 112, 228 АПК РФ (в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания).

Вместе с тем, по правилам, установленным главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2021 № 2491-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, а также законности выносимых арбитражным судом актов.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде.

Как установлено статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Соответственно, результат рассмотрения дела имеет определяющее значение в вопросе возмещения понесенных стороной судебных издержек.

Следовательно, вопрос о распределении судом судебных расходов не может быть разрешен до рассмотрения по существу спора, направленного в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело № А24-2951/2022 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, которое до настоящего времени не завершено, итоговый судебный акт не принят и результат рассмотрения дела не известен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по заявлению истца о возмещении судебных расходов на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А24-2951/2022.

Руководствуясь статьями 13, 143, 145, 167–171, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам вынесенное в виде резолютивной части определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2025 о возмещении судебных расходов по делу № А24-2951/2022.

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о возмещении судебных расходов к повторному рассмотрению в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания.

Приостановить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о возмещении судебных расходов до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А24-2951/2022.

Отозвать исполнительный лист серии ФС 045590779, выданный 20.05.2025 на основании вынесенного в виде резолютивной части определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2025 о возмещении судебных расходов по делу № А24-2951/2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина