Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А43-36346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36346/2023

г. Нижний Новгород 16 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-917),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дарвин», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 355 884 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 355 884 руб. 50 коп.

Определением от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец пояснил, что срок поставки согласовывался с ответчиком устно посредством телефонного звонка, что соответствует условиям договора, заявил отказ от требования о взыскании 12 034 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.08.2023 по 22.11.2023.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 04.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 12 034 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.08.2023 по 22.11.2023 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарвин» (Поставщик) заключен договор поставки № 1167 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту настоящего Договора -«Товар») в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификации.

В счете-спецификации № 1 от 15.08.2023 стороны согласовали поставку товара на сумму 264 500 руб. 00 коп. Адрес доставки ДНР, <...>.

Сроки поставки товара – 22.08.2023 согласованы сторонами в соответствии с п. 5.5 договора поставки, доказательств обратного суду не представлено.

Истец по платежному поручению от 18.08.2023 № 163 перечислил ответчику 264 500 руб. 00 коп. стоимости товара, однако последний обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направил ответчику претензию с односторонним отказом от договора ввиду не поставки товара, а также требованием возврата денежных средств и уплаты штрафных санкций, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд установил, что истцом оплачены платежным поручением от 18.08.2023 № 163 в сумме 264 500 руб. 00 коп., тогда как ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истцом заявлен односторонний отказ от договора, денежные средства не возвращены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 264 500 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 79 350 руб. 00 коп. штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.13 Договора Сторона, нарушившая существенные условия договора выплачивает второй стороне штраф в размере 30 процентов от общей цены товара, указанной в спецификации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление штрафа и требование о его взыскании является правомерным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 9 877 руб. 00 коп.

С учетом частичного отказа от части исковых требований, государственная пошлина в размере 168 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 12 034 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.08.2023 по 22.11.2023. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарвин», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 850 руб. 00 коп., в том числе 264 500 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 79 350 руб. 00 коп. штрафа, а также 9 877 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 168 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.11.2023 № 1974. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская