Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А70-25433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25433/2021
г. Тюмень
16 февраля 2022 года
Резолютивная част решения вынесена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Союзтрансгаз»

о взыскании 951 601 руб.,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО3 – по доверенности от 23.06.2020;

представители ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансгаз» (далее –ответчик, ООО «Союзтрансгаз») о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 29.12.2017 №48/2017 в сумме 583 506 руб. за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно и неустойки в размере 368 095 рубля 87 копеек по состоянию на 31.12.2020.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договору субаренды от 29.12.2017 №48/2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.12.2017 заключен договор субаренды №48/2017 нежилых помещений площадью 246,2 кв.м., назначение: учрежденческие (кабинеты), этаж четвертый, №№ на поэтажном плане строения: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, нежилого помещения общей площадью 12 кв.м., назначение: учрежденческое, № на поэтажном плане 23, нежилых помещений общей площадью 73 кв.м., назначение: учрежденческое (подсобные), этаж: четвертый, №№ на поэтажном плане строения: 9,10,11,12,13,14,15,16, расположенных в нежилом строении (литера АА1) по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0221003:2150 (далее -Имущество).

Пунктом 4.1. договора субаренды установлена плата за аренду имущества в размере 97 251 рублей в месяц, из расчета: за кабинеты – 85 206 рублей, за подсобные помещения – 12 045 рублей.

Договор субаренды заключен на срок с 01.01.2018 по 31.08.2018. Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в отсутствии возражений.

01.01.2018 ИП ФИО2 передал, а ООО «Союзтрансгаз» приняло в аренду нежилые помещения, указанные в п.1.1. Договора субаренды.

30.06.2020 договор субаренды расторгнут.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Союзтрансгаз» перед ИП ФИО2 по арендной плате составила 583 506 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку арендная плата ответчиком за спорные периоды по договору аренды в полном объеме не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определении суда от 28.12.2021 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также явиться в судебное заседание.

Определение суда ответчиком не исполнено, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 583 506 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За просрочку внесения арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 368 095 руб. по состоянию на 31.12.2019:

- 68 659,20 рублей за период с 26.01.2019 по 31.12.2020;

- 65 644,42 рублей за период с 26.02.2019 по 31.12.2020;

- 62 921,39 рублей за период с 26.03.2019 по 31.12.2020;

- 59 906,61 рублей за период с 26.04.2019 по 31.12.2020;

- 56 989,08 рублей за период с 26.05.2019 по 31.12.2020;

- 53 974,30 рублей за период с 26.06.2019 по 31.12.2020.

Согласно п.5.2. договора аренды при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5.2. Договора аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в порядке ст.330 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения арендной платы, поскольку истец определил период начисления неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд составил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, в соответствии с которым неустойка по состоянию на 31.12.2020 составила:

- 68 659,20 рублей за период с 26.01.2019 по 31.12.2020;

- 65 644,42 рублей за период с 26.02.2019 по 31.12.2020;

- 62 921,39 рублей за период с 26.03.2019 по 31.12.2020;

- 59 906,61 рублей за период с 26.04.2019 по 31.12.2020;

- 56 794,08 рублей за период с 28.05.2019 по 31.12.2020;

- 53 974,30 рублей за период с 26.06.2019 по 31.12.2020.

Таким образом, сумма неустойки за период с 26.01.2019 по 31.12.2020 по договору № 48/2017 от 29.12.2017 составила 367 900,55 руб.

При обращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22032 руб., что подтверждается платежным поручением № 1814 от 17.12.2021.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 22 028 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзтрансгаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 583 506 рублей, неустойку в сумме 367 900 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 028 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.