Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А47-15033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15033/2023
г. Оренбург
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орский машиностроительный завод» (адрес: 462431, Оренбургская обл., г. Орск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнити» (адрес: 460961,Оренбургая обл., г. Оренбург, пр-кт. Победы, д. 24, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.3 Договора №210303 от 24.06.2021 в размере 2 575 943,48 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 380 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.


Акционерное общество «Орский машиностроительный завод» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнити» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.3 Договора №210303 от 24.06.2021 в размере 2 575 943,48 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 380 руб.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий договора на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021, изделия поставлены с нарушением согласованных сроков, шеф-монтажные работы на дату подачи иска продолжают выполняться.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт просрочки исполнения обязательств не оспаривает. В связи с добровольным удовлетворением требований просит в иске отказать.

Истцом 10.10.2024 заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым истец просит: расторгнуть договор №210303 от 24.06.2021, заключенный между ООО «Уралнити» и АО «Орский машиностроительный завод»; взыскать с ООО «Уралнити» в пользу АО «Орский машиностроительный завод» уплаченную за оборудование сумму договора №210303 от 24.06.2021 в размере 48 428 180,66 руб.; взыскать с ООО «Уралнити» в пользу АО «Орский машиностроительный завод» прямые убытки, расходы, понесенные АО «Орский машиностроительный завод» для монтажа оборудования по договору №210303 от 24.06.2021 в размере 38 301 908 руб.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 5 ст. 61 АПК РФ).

Ходатайство об уточнении исковых требований подписано представителем ФИО1 Вместе с тем, к ходатайству об уточнении исковых требований не приложены доверенность на имя представителя и документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, сведений о том, что данное лицо является адвокатом суду также не представлено.

В материалах дела имеется доверенность № О-75 от 24.08.2022 на имя ФИО1, представленная 29.09.2024. Вместе с тем, документы подтверждающие соответствие представителя профессиональному цензу в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полномочия данного представителя не подтверждены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Согласно пункту 26 Постановления от 23.12.2021 № 46 по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требования о взыскании ранее перечисленных денежных средств по договору, а также убытков и расторжении договора № 210303 от 24.06.2021, заявленные в уточненном иске от 10.10.2024 являются новыми, ранее истцом не заявлялись и основываются на совокупности иных обстоятельств, касающихся спора о качестве, подлежащих исследованию и установлению с учетом, в том числе, положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отличаются от фактов, положенных в основу первоначального требования о взыскании пени за несвоевременную поставку и выполнение работ, предусмотренной п.6.3 Договора №210303 от 24.06.2021.

Таким образом, уточненное исковое заявление истца фактически направлено на предъявление в рамках данного дела новых, ранее не заявленных требований, с одновременным изменением предмета и основания иска, в силу чего судом не принимается к рассмотрению.

Дело рассматривается судом в рамках ранее заявленных требований.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Орский машиностроительный завод» и ООО «Уралнити» заключен договор на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется:

изготовить и поставить комплекс оборудования «Индукционная установка для закалки заготовок буровых замков» (далее - продукция) в соответствии со спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

выполнить шеф-монтажные работы;

выполнить пусконаладочные работы и обучение персонала Заказчика.

В силу пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в течение 8 календарных месяцев с даты уплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 настоящего договора, в том числе:

1.2.1 Срок поставки продукции - 6 календарных месяцев от даты авансового платежа, указанного в п.4.2.1 Договора.

1.2.1 Срок выполнения шеф-монтажных работ - не более 30 (тридцати) дней с даты прибытия специалистов исполнителя, получивших уведомление, указанное в п. 3.3.1 настоящего договора.

1.2.3. Срок выполнения пусконаладочных работ и обучения персонала Заказчика - не более 30 (тридцати) дней с момента окончания шеф-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, качество и комплектность поставляемой по настоящему договору «продукции»должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТЗ, и Спецификации (Приложения №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1.5 договора, исполнитель обязуется отгрузить «Продукцию» в срок согласно п. 1.2 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора, общая стоимость по настоящему договору составляет 51 265 724,63 руб., кроме тогоНДС 20 % - 10 253 144,93 руб., итого: 61 518 869,56 руб., из них:

4.1.1 Стоимость изготовления продукции составляет 58 895 819,56 руб., в том числе НДС 20 % - 9 815 969,93 руб.

4.1.2 Стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 2 623 050 руб., в том числе: НДС 20 %-437 175,00 руб.

4.1.3 Стоимость тары, упаковки и транспортных расходов включены в стоимость продукции.

При несвоевременной поставке, выполнении работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от суммы просроченного поставки (работ) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченной поставки (работ) (пункт 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора, споры по настоящему договору рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения Истца с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

В приложении №1 к договору на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021 указана Спецификация поставляемых изделий.

Стороны 28.04.2022 заключили дополнительное соглашение №2 к договору на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021, согласно которому п. 1.2 изложен в новой редакции: «1.2. Исполнитель обязуется исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора в срок, не превышающий 12 календарных месяцев с даты уплаты заказчиком первого авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 настоящего договора, в том числе:

1.2.1. Срок поставки Продукции -15 июня 2022 года, с правом Исполнителя на досрочную передачу Заказчику с 11 мая 2022 года составных частей Продукции (далее - «Составные части Продукции»), поименованных в Перечне составных частей комплекса оборудования Таблицы 1 Приложения 1 (Спецификации) к настоящему соглашению, по мере их готовности, на основании Акта приемки Составных частей Продукции.

1.2.2. Срок выполнения шеф-монтажных работ - не более 30 (тридцати) дней с даты прибытия специалистов Исполнителя, получивших уведомление, в п.3.3.1 настоящего договора.».

Во исполнение условий договора ответчик поставил изделия, перечисленные в п. 1.3. и п. 1.5 Приложения №1 к договору, поставлены досрочно 15.06.2022.

Оставшиеся изделия поставлены 30.12.2022, с нарушением срока, что подтверждается счет фактурой №3 от 30.12.2022.

Шеф- монтажные работы не окончены.

Поскольку товар поставлен с нарушением срока, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить договорную неустойку.

Претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Орский машиностроительный завод» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.3 Договора, при несвоевременной поставке, выполнении работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от суммы просроченного поставки (работ) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченной поставки (работ).

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора на поставку продукции, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №210303 от 24.06.2021 ответчик поставил изделия, перечисленные в п. 1.3. и п. 1.5 Приложения №1 к договору, поставлены досрочно 15.06.2022.

Оставшиеся изделия поставлены 30.12.2022, с нарушением срока, что подтверждается счет фактурой №3 от 30.12.2022.

Шеф - монтажные работы не окончены.

В связи с чем истец начислил пени согласно п. 6.3 договора: за просрочку поставки продукции за период с 15.06.2022 по 30.12.2022 в размере 5 830 686,14 руб., за просрочку выполнения шеф-монтажных работ за период с 05.08.2022 по 08.09.2023 в размере 523 298,48 руб., что составило в общей сумме 6 353 984,62 руб. (5 830 686,14 руб. + 523 298,48 руб. = 6 353 984,62 руб.).

Согласно п. 6.3 договора сумма пени не может составлять более 5 % от стоимости просроченной поставки (работ).

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 075 943,48 руб.

Ответчик после обращения истца в суд с настоящим заявлением добровольно удовлетворил заявленные требования, в части взыскания пени в размере 3 075 943,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 380 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1599 от 27.12.2023 на сумму 500 000 руб., №1879 от 06.09.2024 на сумму 2 575 943,48 руб., №1880 от 09.09.2024 на сумму 38 380 руб. В связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истцом отказа от исковых требований со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, заявлено не было.

В связи с тем, что ответчиком заявленные исковые требования удовлетворены полностью, включая возмещение расходов на оплату государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, в удовлетворении требований акционерного общества «Орский машиностроительный завод» надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Орский машиностроительный завод» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Ю. Хижняя