Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А44-8168/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2020 года

Дело №

А44-8168/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Титан СН» (доверенность от 01.03.2017) и его конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.07.2018), от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А44-8168/2016,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Новгородской области 26.10.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Титан СН», адрес: Великий Новгород, ул. Германа, д. 35 А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество).

Определением от 16.11.2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 16.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Бывшие работники должника ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 11.04.2019 обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии ею мер по определению состава и размера задолженности по заработной плате перед заявителями и в неотражении задолженности в отчетах от 18.12.2017 и от 27.03.2018, в невыдаче заявителям справок о доходах по форме 2-НДФЛ, справок о среднем заработке для определения пособия по безработице, справок по форме 182-Н (о сумме зарплаты за текущий год и два предшествующих года), а также указывали на нарушение ФИО1 очередности и пропорциональности погашения текущей задолженности по заработной плате.

Определением от 19.07.2019 производство по заявлению прекращено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по установлению текущей задолженности по заработной плате и включению ее в реестр требований кредиторов второй очереди, а также невыдаче бывшим работникам должника справок о текущей задолженности по заработной плате, справок о среднем заработке по месту работы.

В части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности и пропорциональности погашения текущей задолженности по заработной плате, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение от 19.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 просят отменить определение от 19.07.2019 и постановление от 14.10.2019, удовлетворить заявление.

Как указывают податели кассационной жалобы, вывод судов о фальсификации справки от 03.10.2017 ошибочен, сведения о зарплате переданы в налоговый орган и орган Пенсионного фонда РФ; факт трудовых отношений между ФИО5 и Обществом подтверждается протоколом осмотра от 08.07.2019; судами неверно применены нормы процессуального права и прекращено производство по заявлению в части, аналогичное требование ФИО9 было отклонено ввиду отсутствия у нее соответствующих полномочий; состав и размер задолженности не установлены; требования других работников (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другим) были рассчитаны ФИО1; в материалах дела отсутствуют доказательства расчета задолженности за период с апреля по октябрь 2017 года; отказ ФИО1 в предоставлении справок по запросу ФИО4 и ФИО8 является нарушением статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателей жалобы, являются неправомерными выводы судов о ненарушении конкурсным управляющим очередности и принципа пропорциональности, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарплата не выплачивалась, поэтому выплата таковой ФИО11 и ФИО16 свидетельствует о нарушении порядка расчетов с кредиторами; с 03.10.2017 конкурсный управляющий обладала информацией о задолженности по зарплате и должна были направить поручение в банк, однако не сделала этого, погасив при этом требования кредиторов пятой очереди.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель должника и конкурсного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В обоснование жалобы заявители ссылались на наличие у должника задолженности перед бывшими работниками: ФИО3 (48 080 руб. 29 коп.), ФИО8 (47 680 руб.), ФИО6 (61 121 руб. 34 коп.), ФИО5 (9 333 руб. 47 коп.), ФИО4 (73 127 руб. 18 коп.), что, по мнению работников, подтверждается бухгалтерской справкой от 03.10.2017, подписанной главным бухгалтером ФИО14

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, в том числе об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по заработной плате перед работниками Общества в размере, указанном в справке от 03.10.2017, отсутствует, и, как следствие, пропорциональность и очередность погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам и права заявителей не нарушены.

Суд первой инстанции, проверив в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ заявление конкурсного управляющего о фальсификации справки от 03.10.2017 о наличии задолженности по заработной плате перед работниками должника и табелей учета рабочего времени путем оценки данных документов в совокупности с иными полученными по делу доказательствами, исключил упомянутые документы из числа доказательств.

При этом судом были учтены следующие установленные по материалам дела обстоятельства.

Конкурсному управляющему 03.10.2017 бывшим руководителем ФИО15 не передавались документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед заявителями в размерах указанных в справке от 03.10.2017, а также табели учета рабочего времени, подтверждающие начисление заработной платы заявителям в указанных в справке размерах.

Справка от 03.10.2017 не имеет оттиска печати (штампа) должника, подписана ФИО14, которая являлась неуполномоченным лицом, поскольку в силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (16.02.2017), полномочия руководителя должника перешли к последней.

Сведения, отраженные в справке от 03.10.2017 о задолженности перед заявителями по заработной плате, не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами за 2017 год, имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего ФИО1 и представленными в материалы дела.

В нарушение статей 6, 7, 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сведения о заработной плате ряда бывших работников Общества, указанные в бухгалтерской программе, не дублировались оригиналами первичных бухгалтерских документов, подтверждающих соответствующие начисления. Бухгалтерская программа конкурсному управляющему не передавалась.

Справка от 03.10.2017 не была представлена в материалы дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении арбитражным судом жалобы представителя работников ФИО9 от 25.09.2018 по поводу невыдачи конкурсным управляющим ФИО1 справок о начисленной заработной плате.

Нотариально удостоверенный (нотариусом ФИО17) протокол осмотра вещественного доказательства от 08.07.2019, а именно бухгалтерской программы «1СПредприятие 7.7» (в которой отражались данные о начислениях по заработной плате Обществом бывшим работникам должника в спорный период), в присутствии представителя работников ФИО9 и бывшего бухгалтера ФИО14 и представленный представителем заявителей ФИО7 к судебному заседанию 12.07.2019 оценен в порядке статьи 75 АПК РФ.

Поскольку нотариальное удостоверение вещественного доказательства - бухгалтерской программы «1СПредприятие 7.7» производилось без участия (без уведомления) другой стороны обособленного спора – конкурсного управляющего ФИО1, суды правомерно признали означенное доказательство недопустимым.

При этом судами также приняты во внимание отсутствие подтверждающих задолженность перед работниками документов на бумажном носителе, а также непередача соответствующей программы ФИО15

Как установлено судами, подтвержденная документально и учтенная в реестре требований кредиторов задолженность по заработной плате перед бывшими работниками должника: ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5 – конкурсным управляющим ФИО1 полностью погашена (т.д. 2, л. 25-38).

Вопреки утверждению заявителей, суд, исходя из представленного отчета от 24.08.2018, отразил в определении от 23.11.2018 установленный им факт того, что текущая задолженность по заработной плате перед бывшими работниками Общества (это ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО6) рассчитана и учтена в текущих отчетах конкурсного управляющего ФИО1 за август 2018 года.

В дело представлены доказательства того, что означенная задолженность погашалась конкурсным управляющим в период с 11.10.2018 по 14.11.2018 (после поступления на счет должника в сентябре 2018 года денежных средств).

Судами установлено, что отраженные в отчете управляющего сведения основаны на документации, переданной ФИО1 руководителем должника.

Данные обстоятельства в настоящем обособленном споре не опровергнуты.

Вопреки доводам подателей кассационной жалобы, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в части требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по установлению текущей задолженности по заработной плате и включению ее в реестр требований кредиторов второй очереди, а также в части невыдачи бывшим работникам должника справок о текущей задолженности по заработной плате, справок о среднем заработке по месту работы, соответствует положениям пункта 11 статьи 16, статей 34, 35, 60 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды верно исходили из того, что вопрос о наличии задолженности по заработной плате бывших работников должника и ее размерах в силу указанных норм и приведенных разъяснений не относится к компетенции арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Содержание кассационной жалобы направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А44-8168/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

К.Г. Казарян

А.В. Яковец