Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А17-1597/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1597/2025
г. Иваново
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 Мохаммада (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:020202:746, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020301:17, площадью 1965 кв.м., по адресу: <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Прокудина М.А. по доверенности от 20.02.2025, представлено удостоверение,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2025, удостоверение, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее также – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иванова  (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:020202:746, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020301:17, площадью 1965 кв.м., по адресу: <...> (далее также – спорный объект, спорное строение, спорный объект недвижимости).

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем в 2024 году без разрешительной документации и хозяйственным способом было возведено нежилое строение, соответствующее строительным и иным нормам и правилам, узаконить которое в административном порядке не удалось ввиду отсутствия регистрации спорного объекта в службе государственного строительного надзора Ивановской области.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А17-1597/2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Служба государственного строительного надзора Ивановской области (далее также – Служба), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее также – третьи лица), предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 22.04.2025 в 10 часов 40 минут и 10 часов 50 минут соответственно.

В итоге, дело рассмотрено 22.04.2025 с участием представителей истца, ответчика, в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020202:746 и условным номером 37:24:0200538:06:03, площадью 1965 кв.м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — «для размещения производственных и административных зданий, строении, сооружений и обслуживающих их объектов, для производства» и предоставлен истцу на праве аренды для завершения строительства объекта на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2020 № С-3/02-2020 (в редакции соглашений к договору от 12.08.2022, 03.03.2023) сроком действия до 29.12.2026.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, приведенного выше договора аренды и соглашений к нему.

Пунктами 4.4.11 и 4.4.12 договора истец принял па себя обязательства по получению разрешения на строительство и началу осуществления строительных работ, достройке объекта капитального строительства, соответствующего проектному назначению и виду разрешенного использования земельного участка, в установленный договором срок и вводе его в эксплуатацию.

Для обеспечения выполнения условий договора аренды земельного участка, получения полной и достоверной информации о пределах использования участка и его застройки в июне 2024 года истцом обеспечено получение градостроительного плана земельного участка № РФ-37-2-02-0-00-2024-1822-0. В целях достройки объекта обеспечена разработка проектной документации обществом с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Аркада» и последующее получение разрешения па строительство швейного цеха от 26.06.2024 № 37-24-46-2024.

На этапе строительства истец обратился в Службу государственного строительного надзора Ивановской области, где ему в ответ на запрос в письменном виде дано разъяснение о том, что объект в Службе зарегистрирован не был, надзорных мероприятий на этапе реконструкции в отношении него с выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации по данному объекту Службой не выдавалось.

Как утверждает истец, объективное получение такого заключения не представлялось и не представляется возможным, поскольку еще па этапе приобретения объекта незавершенного строительства спорный объект имел такие характеристики (4 этажа), которые предполагали осуществление по нему надзорных мероприятий в ходе его возведения, однако объект истцом достроен и предъявлен к вводу в эксплуатацию. 

При дальнейшем обращении в Администрацию города Иванова истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованный в письме Администрации города Иванова от 30.01.2025 № 5-01-60-169, в связи с тем, что в отношении спорного объекта не получено вышеуказанное заключение, в связи с чем, в последующем на личном приеме в Администрации города Иванова истцу указано, что единственным возможным способом легализации данного объекта является обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: копия выписки из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:020202:746, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020301:17, площадью 1965 кв.м., по адресу: <...>; копия договора аренды земельного участка от 29.12.2020 № С-3/02-2119 и соглашений к нему: соглашение от 12.08.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2020 № С-3/02-2119, соглашение от 03.03.2023 об увеличении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2020 № С-3/02-2119, копия ГПЗУ, копия проектной документации от 2024 года, копия технического плана объекта незавершенного строительства от 20.07.2022, копия разрешения на строительство от 26.06.2024, копия технического плана здания от 26.12.2024, копия договора № 70-3036 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети и газораспределения от 28.08.2024, копия дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 70П-0602 от 16.04.2021, копия договора энергоснабжения от 17.04.2023, копия акта об осуществлении технологического присоединения № 61/ИГ от 13.07.2023, копия отказа Администрации города Иванова № 5-01-60-169 от 30.01.2025, копия ответа на обращение Службы государственного строительного надзора Ивановской области № 44 от 16.01.2025, акт экспертного исследования № 1500/6-16.1 от 25.11.2024, копия экспертного заключения «Оценка соответствии объекта недвижимого имущества, нежилого здания но адресу: <...>, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации (в том числе на территории Ивановской области)», копия решения № 16р от 16.01.2025.

В процессе рассмотрения дела третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что материально-правовой заинтересованности в разрешении спора не имеет.

Ответчик каких-либо принципиальных возражений по существу предъявленных исковых требований не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. При этом представитель Администрации в судебном заседании пояснила, что объект соответствует градостроительным нормам (градостроительному регламенту), действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования не препятствуют строительству объектов капитального строительства данного вида использования, представленные истцом доказательства не оспаривала.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), одним из надлежащих способов защиты права является судебная защита гражданских прав путем признания права.

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта (пункт 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производства, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Разрешенное использование земельного участка «для производства, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», равно как и условия договора аренды, допускают строительство нежилых зданий на земельном участке.

Кроме того, спорный объект недвижимости находится в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и требованиям, обязательным к соблюдению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, что отражено в акте экспертного исследования № 1500/6-16.1 от 25.11.2024, подготовленного федеральным бюджетным учреждением Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также в экспертном заключении «Оценка соответствии объекта недвижимого имущества, нежилого здания но адресу: <...>, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации (в том числе на территории Ивановской области)».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43, абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие сохранению возведенного предпринимателем спорного объекта недвижимости, право собственности на него подлежит признанию за истцом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Хиял Хиялом Мохаммадом (ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:020202:746, с видом разрешенного использования: «швейный цех», с количеством этажей – 4, в том числе 1 подземным, общей площадью 1354,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020301:17, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов