Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А33-14414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 сентября 2021 года


Дело № А33-14414/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Совтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совтех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 32 600 руб.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.08.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Совтех" подана апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Совтех» (далее – клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 05.04.2019 № 73/19/С (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 экспедитор обязуется по поручению Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 при исполнении обязательств по настоящему договору Стороны применяют формы Экспедиторских документов, образцы которых прилагаются к настоящему договору (поручение Экспедитору, Экспедиторская расписка).

Под экспедиторской распиской в настоящем Договоре понимается документ, подтверждающий факт получения Экспедитором от Клиента либо от указанного им Грузоотправителя груза для оказания услуг транспортной экспедиции, составленный по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность клиента сдавать Экспедитору груз для организации его перевозки на складе Экспедитора в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза, а также его товарный вид при его транспортировке и хранении, при этом самостоятельно определять соответствие упаковки характеру груза.

Согласно пункта 4.1 договора экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае неисполнения Клиентом обязательств, указанных в п. 2.3.5. настоящего договора Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого им для организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза Клиента (пункт 4.4 договора).

Споры, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза, составленный в отсутствие одной из Сторон, не является основанием для выставления претензии и не может быть принят к рассмотрению.

Между сторонами подписана экспедиторская расписка от 03.09.2020 № РФ0010474, а также транспортная накладная от 03.09.2020, согласно которой ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» получен груз – оборудование и запчасти, весом 600, 00 кг., объемом 17,12 м3, для перевозки из пункта отправления г. Красноярск, в пункт назначения г. Владивосток.

Как следует из иска, 21.09.2020 при разгрузке груза в г. Владивосток было обнаружено повреждение груза, в связи с чем, был составлен акт приема-передачи от 21.09.2020, подписанный со стороны ООО «Петра ДВ» и ИП ФИО1

Согласно расчету истца, с учетом поврежденных единиц груза - 1 шт. - аэрационная установка биологической очистки Евролос ПРО 20+, сумма ущерба составляет 32 600 руб., исходя из следующего: 10 000 руб. стоимость ремонта, согласно счета №77 от 23.09.2020, 11 000 руб. стоимость доставки в место ремонта - г. Артемов из <...> 600 руб. стоимость доставки в г. Владивосток из г. Артемов.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии исх. №6153-4 от 22.09.2020, исх. №6153-5 от 13.11.2020 на № 274/ЮД от 28.09.2020, с требованием возместить причинённый ущерб.

В ответе на претензию (письмо от 28.09.2020 г. исх. №274/ЮД) ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на необходимость возмещения убытков, вследствие повреждения груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 05.04.2019 № 73/19/С по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, в соответствии с договором транспортной экспедиции № 73/19/С от 05.04.2019 г., по экспедиторской расписке от 03.09.2020 г. № РФ0010474 от грузоотправителя ООО «Совтех» экспедитором ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» был принят груз «Оборудование и запчасти - Установка 2,5 х 2,5 х 2,75 в количестве 1 место, весом 600 кг., объемом 17,12».

Истец, ссылаясь на повреждение груза, установленного актом приема-передачи от 21.09.2020, обратился к ответчику с иском о взыскании убытков в размере 32 600 руб., исходя из следующего: 10 000 руб. стоимость ремонта, согласно счета №77 от 23.09.2020, 11 000 руб. стоимость доставки в место ремонта - г. Артемов из <...> 600 руб. стоимость доставки в г. Владивосток из г. Артемов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 14) бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ).

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (пункт 22 Постановления N 14).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность клиента сдавать Экспедитору груз для организации его перевозки на складе Экспедитора в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза, а также его товарный вид при его транспортировке и хранении, при этом самостоятельно определять соответствие упаковки характеру груза.

В случае неисполнения Клиентом обязательств, указанных в п. 2.3.5. настоящего договора Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого им для организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза Клиента (пункт 4.4 договора).

Как следует из экспедиторской расписки от 03.09.2020 г. № РФ0010474, груз был принят без упаковки, услуги по жесткой упаковке (обрешетке) груза ООО «Совтех» не заказывал и не оплачивал.

Исходя из содержания обязательств экспедитора, определенных договором и экспедиторской распиской, экспедитор не принимал на себя обязанность упаковать груз.

Доказательства, свидетельствующие, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны экспедитору, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истец не опроверг доводы и доказательства ответчика о повреждении груза в результате ненадлежащей упаковки, принимая во внимание отсутствие обязанности экспедитора упаковать груз, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Суд также критически относится к представленному истцом акту приема-передачи от 21.09.2020, поскольку из указанного акта не представляется возможным идентифицировать зафиксированный груз, и соотнести с переданным по экспедиторской расписке от 03.09.2020 г. № РФ0010474 и транспортной накладной от 03.09.2020.

Кроме того, акт составлен без участия и вызова представителей сторон, а также без проведения соответствующей экспертизы на предмет выявленных повреждений.

Лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение спорного груза по вине ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

С.А. Красовская