Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А52-4449/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4449/2018
город Псков
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «РОСТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>, эт.2, пом.1)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180002, <...>)

о внесении изменений в государственный контракт

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Акционерное общество «РОСТ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» о внесении изменений в государственный контракт №0157200000317000656-10/17-П от 16.10.2017 (далее – Контракт), а именно: изложив пункт 6.2 Контракта в следующей редакции: «6.2. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: 31 марта 2019 года», а также установив срок выполнения 2 этапа работ по Контракту: с 01.01.2018 по 31.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему; представитель ответчика разрешение дела оставил на усмотрение суда, при этом в ранее представленном отзыве на иск по удовлетворению требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании результатов открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурс №0157200000317000656 от 27.09.2017) 16.10.2017 между ответчиком (заказчик по Контракту) и акционерным обществом «Роспроект» (впоследствии переименованным в акционерное общество «РОСТ-ПРОЕКТ») (подрядчик по Контракту) был заключен Контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Усвяты-Стеревнево на участке км 15+500 - км 19+100 в Усвятском районе Псковской области в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к Контракту), а заказчик, выступающий в интересах Псковской области, берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В ходе выполнения работ, предусмотренных Контрактом и отдельных его этапов, подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ, предусмотренных условиями Контракта и Заданием на разработку проектной документации (пункт 1.2 Контракта).

Состав работ и исходной информации, представляемой заказчиком подрядчику, устанавливается заданием на разработку проектной документации, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ в полном объеме в соответствии с действующими нормативными документами и техническими регламентами (пункт 1.3 Контракта).

Подрядчик обязуется завершить работы в срок, указанный в пункте 6.2 Контракта, и по окончании работ сдать их результат заказчику.

В соответствии с пунктом 6 Контракта срок окончания выполнения работ: 30.05.2018. При этом окончательной приемке работ должна предшествовать проводимая в установленном порядке государственная экспертиза разработанной истцом проектной документации. Окончательная приемка выполненных по Контракту работ осуществляется ответчиком только при положительных результатах государственной экспертизы.

В письме от 27.08.2018 №610 истец, ссылаясь, в том числе, на непредставление заказчиком необходимых документов, без которых невозможно выполнить работы в срок, предусмотренный Контрактом, предложил ответчику продлить срок выполнения работ на время, требуемое для получения недостающих исходных данных от заказчика, проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости.

Заказчик в ответе от 24.09.2018 №3287 с изменением условий контракта по срокам выполнения работ не согласился, вместе с тем отметил, что обстоятельства, изложенные в письме подрядчика, могут быть признаны объективными причинами и должны быть учтены при начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок и, в связи с этим, полагая необходимым внести в контракт соответствующие изменения в части установления нового срока выполнения работ, при наличии отказа заказчика от урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению гражданско-правовые нормы о выполнении подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, содержащиеся в статьях 763-768 ГК РФ, общие правила о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Контракт как гражданско-правовой договор, прежде всего, должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона №44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона№44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона №44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона №44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

Из содержания части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что изменение условий контракта, заключенного в рамках Закона №44-ФЗ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости изменения сроков выполнения работ по контракту истец ссылается на следующие нарушения заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимой документации для выполнения работ:

- заказчиком не представлены в срок результаты историко-культурной экспертизы и утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, на основании чего работы по Контракту на основании письма №157 от 12.03.2018 были приостановлены до передачи заказчиком требуемых документов. Работы по Контракту возобновлены 14.06.2018, в связи с предоставлением подрядчику указанных документов;

- заказчиком несвоевременно были предоставлены координаты полосы отвода существующей автомобильной дороги, в то время как изменение полосы отвода ведет к изменению проектных решений и к сносу жилых домов, поэтому без согласования полосы отвода, проект не может быть закончен;

- до настоящего времени заказчиком не предоставлен раздел «Археологические изыскания», без наличия данного раздела невозможно закончить раздел проектной документации «Охрана окружающей среды».

Таким образом, по мнению истца, ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по Контракту делает невозможным завершение истцом работ в установленные Контрактом сроки, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Контракт, полагая, что это не противоречит действующему законодательству.

Между тем, хотя Закон №44-ФЗ не регламентирует сроки действия контракта, стороны не вправе изменить сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона №44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательными в силу статьи 708 ГК РФ, условие о сроках выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Изменение сроков выполнения работ по причине нарушения заказчиком обязательств по предоставлению необходимой исполнителю необходимой документации прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона №44-ФЗ. В то же время, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период.

Поскольку специальный закон (Закон №44-ФЗ), регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по Контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для изменения Контракта обстоятельств (статья 451 ГК РФ), более того, изменение Контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом №44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

Единственным существенным условием для внесения изменений в условия Контракта истец назвал невозможность выполнения работ в установленные сроки по не зависящим от него обстоятельствам (ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств по предоставлению документации на этапе сбора исходных).

В этой связи, принимая во внимание, что временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в пункте 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не предусмотрена в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта, довод истца о необходимости изменения таких условий Контракта применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ безоснователен. Данная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного президиумом Верховного Суда российской Федерации 28.06.2018.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В свою очередь, указанные истцом обстоятельства могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель