Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А07-23222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23222/2018
г. Уфа
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 50 400 руб. 20 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10-19-06 от 09.01.2018 г.;

от ответчика – не явились, уведомлены;


Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМИС" о взыскании основного долга в размере 504 001 руб. 95 коп., неустойки в размере 50 400 руб. 20 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования по иску, поддержав их только в части взыскания неустойки в размере 50 400 руб. 20 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 между АО «Транснефть-Урал» (заказчик) и ООО «Комис» (подрядчик) заключен контракт № ТУР-21-46-16-2454 на выполнение работ и услуг по строительству объектов плана ТПР программы ТПР и КР 26-ТПР-002-00261 «МНПП «Уфа-западное направление» ЛДПС «Георгиевка» Dn 500.КПП СОД на 450км. Реконструкция».

В целях исполнения данного контракта заказчиком подрядчику были поставлены на объект материалы и оборудование (давальческие материалы).

Согласно п. 7.17 контракта неиспользованные давальческие материалы возвращаются подрядчиком по месту их получения от заказчика. В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов подрядчик обязан в течение 10 дней со дня окончания установленного для возврата срока возместить заказчику стоимость утраченных материалов по фактической учётной стоимости, сформировавшейся у заказчика.

Во исполнение условий указанного контракта подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы по акту № 26-ТПР-001-00261 от 20.11.2017.

Согласно ведомости переработки давальческих материалов за ноябрь 2017 года заказчиком поставлены давальческие материалы на сумму 26 467 414 руб. 57 коп., а подрядчиком использованы материалы на сумму 25 848 546 руб. 73 коп. Возврату подлежат давальческие материалы на сумму 618 867 руб. 84 коп.

Истец указывает, что ответчиком в нарушении условий контракта возвращены материалы на сумму 114 865 руб. 89 коп., согласно накладным № 028359 на сумму 79 283 руб. 54 коп., и № 028 391 на сумму 25 582 руб. 34 коп.

Стоимость невозвращенных давальческих материалов составила 504 001 руб. 95 коп.

Согласно п. 28.1.22 контракта в случае невозврата подрядчиком неиспользованных давальческих материалов заказчику, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невозвращенных неиспользованных материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов.

Истцом насчитана неустойка в размере 91 728 руб. 36 коп., сниженная до суммы 50 400 руб. 20 коп.(до размера 10% стоимости невозвращенных материалов).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2018 с требованием оплатить стоимость невозвращенных неиспользованных давальческих материалов и начисленную неустойку.

Ответчиком требования претензии были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, в процессе рассмотрения дела истец требование о взыскании стоимости невозвращенных материалов в размере 504 001 руб. 95 коп. не поддержал, просил взыскать только неустойку по п. 28.1.22 контракта.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом контракт № ТУР-21-46-16-2454от 08.09.2016, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По расчету истца стоимость невозвращенных ответчиком неиспользованных давальческих материалов составила 504 001 руб. 05 коп.

В связи с несвоевременным возвратом стоимости указанных материалов истцом была насчитана неустойка по п. 28.1.22 контракта в размере 50 400 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Как указано выше, согласно п. 28.1.22 контракта в случае невозврата подрядчиком неиспользованных давальческих материалов заказчику, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невозвращенных неиспользованных материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока возврата давальческих материалов подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для пересчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил об уменьшении суммы пени. Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 400 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку первоначально заявленные исковые требования истцом были уменьшены, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 50 400 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 016 руб.

Возвратить акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 072 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 056607 от 08.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов