Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-286874/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286874/23-2-1611
08 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «СИА-ГРУПП» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «НК-СИТИ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 50 394 791,86 руб.,

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.10.2023, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИА-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «НК-СИТИ» задолженность по договору № 8 от 05 июля 2021 в сумме 18732710,89 рублей, неустойку в размере 22 070 177,84 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 01.02.2024г.).

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СИА-ГРУПП», (именуемый по тексту далее также Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» (именуемый по тексту далее также Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 8 от 05 июля 2021 года в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция», на условиях, указанных в Договоре и Приложениях к нему. Поставщик также обязуется оказывать услуги, связанные с доставкой Продукции, а Покупатель обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Наименование и вид Продукции и/или услуги, связанные с доставкой продукции, указывается в Приложении к Договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора основанием для расчетов между сторонами за поставленную продукцию являются счета, УПД, и/или иные бухгалтерские документы, подписанные по факту приемки-передачи, с указанием в них фактического количества поставленной Продукции.

Оплата товара производится в полном объеме по выставленному Поставщиком счету на основании УПД, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления УПД, на основании которой был выставлен счет. Данный пункт договора применяется, если иной порядок расчетов не установлен Спецификацией (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СИА-ГРУПП» поставило Продукцию за период действия договора на общую сумму 64907781,37 рублей.

ООО «НК-СИТИ» оплатило поставленную продукцию не в полном объеме, а именно по состоянию на 23.10.2023 у Ответчика имеется задолженность по Договору поставки № 8 от 05.07.2021 на сумму в размере 18732710,89 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, передал товар Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 18 732 710,89 рублей предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 22 070 177,84 рублей.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НК-СИТИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СИА-ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору №8 от 05.7.2021 г. в размере 18 732 710,89 рублей, неустойку в размере 22 070 177,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.