Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-203529/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 06. 2019 года. Дело № А40-203529/18-43-1538

Резолютивная часть решения объявлена 30. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО " МОЭСК " (ОГРН <***>)

к ООО " СтройКонтинент " (ОГРН <***>)

о взыскании 664 150 руб. 78 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 А В 5088661 от 06.09.2017 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 664 150 руб. 78 коп. - неустойки, на основании статьи 8, 11, 12, 330, 708, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, сообщил о том, что стороны не достигли мирового соглашения, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых иск в заявленной сумме не признал, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует удовлетворить, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 365 407 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ПАО «МОЭСК» (Заказчик) и ООО «СтройКонтинент» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 914/МКС-16 от 28.04.2016 с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно - сметной документации на стадии ПИР по титулу: «Реконструкция систем приточно-вытяжной вентиляции ТМЦ 16 района но адресу: <...>.».

Цена договора в соответствии с п.3.1. Договора составляет 499 999руб. 04коп., в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с п. 4.1. Договора срок окончания работ - 31 июля 2016г. По состоянию на 27.06.2017г. работы не выполнены.

На основании п.5.4. Договора при нарушении Подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, (в том числе промежуточных по каждому этапу), установленных Графиком производства этапов работ, Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки составит: Начало работ - 28 апреля 2016г. Окончание работ- 31 июля 2016г. Фактическое окончание работ - работы не выполнены

Период с 01.08.2016г. по 27.06.2017г. Неустойка составляет 164 999 руб. 68 коп.

В адрес Ответчика была подготовлена и отправлена претензия (исх. № МКС/5/1133 от 25.07.2017) с предложением оплатить неустойку.

Между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Заказчик) и ООО "СтройКонтинент" (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.07.2016 №М/1671-16 на выполнение изыскательских работ, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии ПИР по титулу: «Реконструкция систем приточно-вытяжной вентиляции СЭЗиС по адресу: <...>» (далее Договор).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 1 434 342,25 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора сроком выполнения работ является 31.07.2016.

По состоянию на 14.07.2017 работы по Договору своевременно не исполнены.

В соответствии с п. 5.4. Договора при нарушении Подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Общий размер неустойки по Договору составляет 499 151,10 руб.

В адрес Ответчика была подготовлена и отправлена претензия (исх. № МКС/5/1050 от 14.07.2017) с предложением оплатить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 365 407 руб. 69 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 365 407 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО " СтройКонтинент " (ОГРН <***>) в пользу ПАО " МОЭСК " (ОГРН <***>) 365 407 руб. 69 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 283 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 298 743 руб. 09 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов