Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-39362/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» декабря 2022 года Дело № А32-39362/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 10.11.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 12.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФАСАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Новороссийск,

о взыскании штрафа в размере 90 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФАСАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 90 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 10.11.2022, согласно которой в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФАСАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Новороссийск о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства – отказать.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее – Генподрядчик, Заказчик) и ООО «Центр Фасадных Технологий» (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 10.12.2021 № 10-12-2021-СК-ЦФТ (далее – Договор), согласно которого подрядчик обязался осуществить комплекс работ по устройству лицевой части фасада Литера 1 Блок-секций 5, 6 на Объекте: «Жилой комплекс по ул. Жмайлова, 19а в г. Ростов-на-Дону. Корректировка» (далее по тексту «Объект»), в соответствии с договором.

Пунктом 7.15 договора установлено обязательство подрядчика по обеспечению охраны труда в соответствии с формой № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке, а также в соответствии с формой № 12 «Перечень мероприятий по охране труда, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 7.16 подрядчик берет на себя обязательства по предоставлению перечня документов, указанных в форме № 11 к договору.

В соответствии с пунктом 7.17 подрядчик несет ответственность за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на всем фронте работ и строительной площадке.

В соответствии с пунктом 7.18 подрядчик обязуется обеспечить на весь период производства работ присутствие инженерно-технического работника (ИТР) подрядчика на объекте.

В соответствии с пунктом 7.19 подрядчик обязуется строго соблюдать организацию стройплощадки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства (ПОС), в том числе, мест складирования, движения транспорта, размещения бытовых сооружений и прочего.

В соответствии с пунктом 7.20 заказчик имеет право:

- проводить проверки обеспечения безопасного производства работ на территории заказчика;

- отстранять от работы персонал подрядчика, не прошедший вводный инструктаж, не имеющий соответствующих удостоверений на право выполнения работы повышенной опасности, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушающий требования безопасности при производстве работ.

- требовать от подрядчика предоставления дополнительной учетной документации, предварительно за 3 (три) дня передав подрядчику перечень дополнительной документации и письменно уведомив о порядке и сроках ее предоставления. Подрядчик обязан предоставить дополнительно требуемую заказчиком учетную документацию.

Формой № 10 к договору установлена ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке, а также перечень нарушений.

Истцом соблюден порядок установления, фиксации и подтверждения нарушения ответчиком условий договора подряда, в связи с чем Ответчик подлежит ответственности, установленной Формой № 10 Договора подряда в размере 90 000 рублей.

В адрес ответчика исцтом была направлена копия акта и претензия от 07.07.2022 № МЭ592 с требованием произвести уплату штрафа за нарушение условий договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с п. 7.20 договора им проведена проверка исполнения условий договора ответчиком в части соблюдения требований по охране труда с участием представителя истца ФИО1, а также ответчика – ФИО2 (директор ООО «ЦФТ»), о чем составлен акт проверки соблюдения условий договора подряда в части соблюдения требований по охране труда, промышленной пожарной и электробезопасности и наложении штрафных санкций от 04.04.2022 № 8, с которым ознакомлен ФИО2 Также 04.04.2022 истец составил и выдал предписание № 258 директору ООО «ЦФТ» ФИО2

Согласно акту установлено нарушение условий договора:

- п. 2 формы № 10, выразившееся в отсутствии своевременного прохождения инструктажей по охране труда: вводного инструктажа у уполномоченного представителя генподрядчика; вводного инструктажа в своей организации; инструктажа на рабочем месте (повторный не реже 1 раза в 3 месяца).

- п. 7.1 формы № 10, выразившееся в отсутствии удостоверения по аттестации сотрудников на 1-ую, 2-ую и 3-ю группы по охране труда при работе на высоте;

- п. 8.1 формы № 10, выразившееся в производстве работ в отсутствии ответственного лица из числа ИТР подрядчика, назначенного соответствующим приказом.

Указанный акт вручен ответчику, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывает истец, ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке указана в приложении к договору – форма № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке». В соответствии с частью 1 формы № 10 договора в случае нарушения подрядчиком установленных договором обязанностей по соблюдению требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке; требований по предоставлению документации по охране труда, изложенных в акте-допуске (приложение 3) и перечне (приложение 10), генподрядчик в бесспорном порядке имеет право пересмотреть стоимость выполненных работ в сторону уменьшения открытой цены договора на основании актов, выписанных специалистом по охране труда либо иным должностным лицом генподрядчика, в размере 30 000 руб. (НДС не облагается) за каждое выявленное нарушение, согласно перечню.

Вместе с тем, статьей 24 договора об имущественной ответственности подрядчика перед генподрядчиком, не предусмотрено право генподрядчика на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение, которое положено в основу настоящего искового заявления. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выявления нарушения со стороны ответчика требований, установленных приложением к договору – формы № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке», суд приходит к выводу, что у истца возникло право удержания 30 000 руб. из стоимости выполненных работ, а не взыскания с ответчика штрафа в исковом производстве, учитывая условия приложения договора – формы № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке», а также учитывая, что согласно положениям статьи 24 договора, право генподрядчика на взыскание с подрядчика неустойки, возникает в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, при этом иной меры ответственности условия договора не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям сторон норм статьи 333 Гражданского кодекса удовлетворение не подлежит.

При рассмотрении спора суд также принял во внимание выводы, сделанные при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дел № А32-59338/2021, № А32-59345/2021, дел № А32-1422/2022.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФАСАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Новороссийск о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева