Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А31-10161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10161/2017
г. Кострома
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КДК», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДРЕВ44», Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130000 руб. предварительной оплаты, 31460 руб. пени по договору поставки от 23.08.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Литова А.И.

при участии: от истца: ФИО1 – директор, на основании решения от 26.01.2015, ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2017; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КДК», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДРЕВ44», Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130000 руб. предварительной оплаты, 31460 руб. пени по договору поставки от 23.08.2016, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснения по расчету неустойки, оригинал платежного поручения № 227 от 25.08.2016 о внесении предоплаты на сумму 130000 руб., оригинал платежного поручения № 241 от 24.08.2017 об оплате государственной пошлины, оригинал расходного кассового ордера № 7 от 21.08.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КДК» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОДРЕВ44» (Поставщик) был заключен 23.08.2016 договор поставки пиломатериалов (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар пиломатериалы. Цена, количество и качество товара указываются в приложении и являются неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016 или до момента окончательных расчетов (п. 10.1. договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3. договора оплата производится частично авансовым платежом. В течение 3 банковских дней после получения счета на товар покупатель обязан перечислить 50% от общей стоимости товара и услуг. Продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке.

Ответчик (Поставщик) выставил истцу (Покупателю) счет для оплаты № 29 от 25.08.2016 на сумму 130000 руб. В счете указано наименование предоплата за пиломатериал обрезной, в количестве 20, стоимостью 130000 руб.

Истец платежным поручением № 227 от 25.08.2016 с назначением платежа «оплата за товар (пиломатериал обрезной) по счету № 29 от 25.08.2016» произвел предоплату за поставляемый товар в общей сумме 130000 руб.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 10.07.2017 с требованием вернуть денежные средства в размере 130000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик) не выполнил обязанность поставить товар на сумму 130000 руб., деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 130000 руб.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил.

До настоящего времени поставка товара не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2. договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 31.12.2016 по 29.08.2017 (даты составления иска) в размере 31460 руб.

Общая сумма задолженности (долг и пени) составляет 161460 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании предварительной оплаты за товар и пени.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие и неразрешенные в процессе исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по договору поставки товара.

05.09.2017 истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар.

Товар в полном объеме ответчиком истцу не поставлен, сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере в размере 130000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 31460 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком взятых на себя обязательств в части сроков поставки товара на основании пункта 7.2. договора поставки. Расчет пени представлен в дело и ответчиком не оспаривается.

Начисление неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие несение судебных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание (оказание консультационно-информационных услуг) от 21.08.2017, расписку, расходный кассовый ордер № 7 от 21.08.2017 на сумму 8000 руб.

Возражений по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Оценив представленные документы, учитывая обстоятельства дела и его сложность, объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, суд считает требование о взыскании 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДРЕВ44», Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КДК», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130000 руб. задолженности, 31460 руб. пени, 5844 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова