Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А65-8219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-8219/2024


Дата принятия решения –  20 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 395 руб. долга, 255 руб. 49 коп. неустойки с последующим начислением,  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 75 395 руб. долга, 255 руб. 49 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по поставке оплаченного товара.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отправке из АИС «Судопроизводство» и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки продукции медицинского и бытового назначения № МКР-275 от 08.02.2023, предметом которого является обязательство ответчика передать в покупателю товары медицинского и бытового назначения по наименованиям , в ассортименте, количестве и по ценам, а также в сроки, указанными в согласуемых сторонами счетах на оплату товаров или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также обязательство истца принять и оплатить соответствующие товары.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик осуществляет изготовление и подготовку каждой партии товара в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

После приемки товара службой (отделом) качества поставщика, поставка изготовленной и подготовленной партии товара осуществляется в течение 10 рабочих дней до терминала первого перевозчика (транспортной компании), привлеченного к перевозке (поставке) партии товаров, независимо о способа поставки товара – выборка его покупателем или отгрузка его покупателю (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в размере 100% предоплаты в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета на оплату.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату №70 от 08.02.2023 на сумму 67 695 руб., №102 от 16.02.2023 на сумму 340 руб., №393 от 19.06.2023 на сумму 7 360 руб. истцом платежными поручениями №7 от 13.02.2023 на сумму 67 695 руб., №9 от 17.02.2023 на сумму 340 руб., №42 от 20.06.2023 на сумму 7 360 руб. произведена предоплата товара.

Доказательств, опровергающих получение денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ). Правилами о поставке товаров изъятия из этого положения не предусмотрены.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно условиям договора передача товара производится после поступления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора товар должен быть поставлен – в течение 30 рабочих дней (20 рабочих дней с момента поступления денежных средств + 10 рабочих дней поставка товара после приемки его службой качества поставщика).

Учитывая дату перечисления предоплаты по платежному поручению №7 от 08.02.2023 на сумму 67 695 руб., товар должен быть поставлен в срок до 30.03.2023.

Учитывая дату перечисления предоплаты по платежному поручению №9 от 17.02.2023 на сумму 340 руб., товар должен быть поставлен в срок до 05.04.2023.

Учитывая дату перечисления предоплаты по платежному поручению №42 от 20.06.2023 на сумму 7 360 руб., товар должен быть поставлен в срок до 01.08.2023.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара истцом на основании пункта 8.2 договора начислена неустойка из расчёта 0,001% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки за период с 01.04.2023 по 16.03.2024 в сумме 255 руб. 49 коп. с указанием о последующем начислении неустойки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Данный период взыскания неустойки определён истцом неверно, поскольку неустойка за просрочку поставки может быть начислена только до момента расторжения договора.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставки товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора.

В рассматриваемом случае после расторжения договора обязательство поставщика поставить товар прекращается, что, в свою очередь, влечёт невозможность начисления неустойки за неисполнение этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока поставки после расторжения договора является неправомерным.

Соответственно, сумма неустойки, начисленной по 05.02.2024 (претензия прибыла в место вручения), составит 225 руб. 33 коп. Дальнейшее начисление неустойки не может производиться.

О применении иной меры ответственности истцом не заявлено, уточнение исковых требований не произведено.

В свою очередь, ответчиком расчёт неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не заявлено.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования. При определении цены иска судом произведён расчёт неустойки на дату вынесения решения в виде резолютивной части ввиду наличия требования о её взыскании до даты фактического  погашения долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 75 395 руб. долга, 225 руб. 33 коп. неустойки, 3 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев