Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А73-7907/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7907/2022
г. Хабаровск
16 августа 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, К.Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, оф. 213Б)

о взыскании 1 009 380 руб. 16 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022

Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты в размере 982 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 100,16 руб. за период с 18.03.2022 по 11.05.2022.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 100,16 руб., просил взыскать неосновательное обогащение в размере 982 280 руб.

В соответствии с частями 2,5 статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов в сумме 27 100,16 руб. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капторстрой» в отсутствие заключенного договора на основании выставленных счетов перечислило на расчетный счет ООО «Эталон ДВ» предварительную оплату за песок в сумме 5 503 200 руб. по платежным поручениям: №588 от 18.02.2020; №646 от 26.02.2020; №723 от 28.02.2020: №913 от 18.03.2020, №2241 от 03.06.2020; №3115 от 03.08.2020; №3264 от 10.08.2020; №3277 от 12.08.2020; №3597 от 11.09.2020; №4315 от 02.11.2020: №4703 от 01.12.2020; №4878 от 09.12.2020; №5329 от 28.12.2020.

Ответчиком поставлен песок на сумму 4 520 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами: №6 от 17.02.2020; №7 от 22.02.2020: №8 от 25.02.2020: №13 от 29.02.2020; №30 от 05.05.2020; №54 от 06.06.2020; №83 от 03.08.2020; №84 от 10.08.2020; №85 от 12.08.2020: №86 от 11.09.2020; №104 от 15.12.2020; №107 от 31.12.2020: №1 от 01.04.2021.

Таким образом, обязательства по поставке оплаченного песка ответчиком исполнены частично.

В связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование от 17.03.2022 №185-03 о допоставке песка в течение 3-х дней с даты получения требования. При неисполнении обязательств по поставке песка истец требовал возвратить денежные средства в сумме 982 280 руб.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Покупатель вправе заявить любое из данных требований по своему усмотрению.

В рассматриваемом деле покупатель реализовал свое право на истребование суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу приведенной правовой нормы поставщик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты истец, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению ответчиком обязательства по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.


Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставка песка в полном объеме на перечисленную сумму предоплаты 5 503 200 руб. не произведена, в связи с чем, истец потребовал возвратить денежные средства 982 280 руб.

Доказательства возврата денежных средств либо поставки товара на сумму предоплаты ответчиком суду не представлены.

Установив волю истца на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к получению товара, с учетом недоказанности ответчиком встречного предоставления на требуемую сумму, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы за не поставленный товар 982 280 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» неосновательное обогащение в сумме 982 280 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 646 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 100,16 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 448 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 №1867.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева