Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А68-11447/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-11447/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Тулагорводоканал" (300001 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоасса" (301107, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 617 133 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 149-юр о т 12.08.2020 г. (диплом № ВСГ 1137179 от 28.04.2007 г. выдан г. Москва НОУ Международная академия бизнеса и управления),

от ответчика: ФИО3-паспорт-директор.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоасса" о взыскании задолженности в сумме 2 617 133 рублей.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тулагорводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоасса" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9408 от 16.06.2016.

Сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения АО «Тулагорводоканал» при очередной проверке системы водоснабжения и узла учета холодной воды в здании общества с ограниченной ответственностью "Теплоасса", расположенном по адресу: <...> , 15.07.2020. был установлен факт несанкционированного подключения к сети водопровода, в связи с чем осуществлялось самовольное безучетное водопользование.

Факт самовольного безучетного водопользования подтвержден актом № 78 от 15.07.2020 и фотоматериалами.

В связи с вышеизложенным, акционерное общество «Тулагорводоканал» произвело обществу с ограниченной ответственностью "Теплоасса" расчет объема и размера платы за водоснабжение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения - через 2 трубопровода внутренним диаметром 40 мм (соответствует наружному диаметру 50мм) - через трубопровод внутренним диаметром 40 мм (соответствует наружному диаметру 50 мм)

за период с 29.11.19 по 15.07.2020 (дата выявления факта самовольного безучетного устранения выявленных 15.07.2020 года нарушений) в суммарном объеме 49610 м3 холодной воды и 59314 м3 сточных вод на общую сумму 2 288 467,98 рублей с учетом НДС;

за период с 16.07.19 по 12.08.2020 г. (дата устранения выявленных 15.07.2020 года нарушений) в суммарном объеме 7292 м3 холодной воды и 7292 м3 сточных вод на общую сумму 328 665,02 рублей с учетом НДС.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Теплоасса" образовалась задолженность перед акционерным обществом «Тулагорводоканал» в результате несанкционированного подключения к сети водопровода, в связи с чем осуществлялось самовольное безучетное водопользование.

Претензиями от 11.08.2020 и от 04.09.2020 акционерное общество «Тулагорводоканал» уведомило общество с ограниченной ответственностью "Теплоасса" о необходимости оплатить задолженность в размере 2 288 467,98 рублей и в размере 328 665,02 рублей, образовавшуюся в результате самовольного подключения и/или пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "Теплоасса" указанная задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения акционерного общества «Тулагорводоканал» с иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Теплоасса" пояснило, что на отводе диаметром 20 мм, указанном истцом, на момент проверки был установлен трехходовой кран КИТ 3.05.00, к которому во время отопительного сезона присоединен манометр ДМ02-100- 1-М, на момент обследования манометр был взят на поверку, что подтверждается счетом № 000-030525 от 28.07.2020, актом № 0000-030525 от 10.09.2020

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ количество воды, поданной абоненту и сточных вод, принятых от абонента, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. В соответствии с пунктом 23 Правил N 776, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III (пункты 14 - 21) этих Правил.

В силу подпункта "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятия самовольного подключения (технологического присоединения) и пользования централизованной системой холодного водоснабжения раскрыты в пункте 2 Правил N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать суду в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами следующее: факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца; факт пользования ответчиком водой посредством сетей ответчика; срок (длительность) такого присоединения; иные переменные, используемые при расчете.

В свою очередь, ответчик обязан опровергнуть приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

Согласно исполнительно-технической документации на котельную (п.84 ведомости смонтированных приборов и средств автоматизации) и акту на приемку водомерного узла от 12.09.2016, подписанному сторонами, на вводе водопровода в здании котельной п. Шатск установлен водомер ВСЭ БИ 48550Ф № 5066.

В руководстве по эксплуатации расходомера-счетчика ВСЭ указано, что установка ВСЭ при наличии воздуха в трубопроводе производится с обеспечением выпуска воздуха в атмосферу перед счетчиком (рисунок Б.4 приложения Б. стр. 20 руководства).

Таким образом, руководством по эксплуатации счетчика предусмотрена врезка отвода перед счетчиком для выпуска воздуха в атмосферу.

Ответчик поясняет, что проектной документацией на котельную предусмотрена установка манометра для измерения давления водопроводной воды перед водомерным узлом. Это позиция 22 в прилагаемой схеме автоматизации котельной 043-2007-АТМ.АГСВ.С.

Согласно схеме позиция 22 - это прибор измерения давления PI16. что подтверждается и в пункте 9 на листе 4 «Спецификации на оборудование и материалы» для автоматизации 043-2007-АТМ.АГСВ.С.

На указанной схеме водомерный узел указан как позиция 52 с обозначением FqI05. На листе 9 «Спецификации» указан тип водомерного счетчика - ВСЭ-И.

Таким образом, технической документацией на котельную и счетчик воды ВСЭ предусмотрены и установка манометра, и выпуск воздуха перед водомерным узлом. Поэтому на спорной врезке был установлен трехходовой кран, на котором смонтирован манометр и через который осуществлялся выпуск воздуха из системы подачи воды.

В том числе в материалах дела имеются доказательства, того что манометр на момент обследования был передан на поверку.

Суд приходит к выводу, что отраженная истцом в акте врезка отвода имеется такой же диаметр (20 мм) и расположение до прибора учета, что и манометр, предусмотренный технической документацией, являющейся составной частью проекта котельной, оснований для вывода о том, что эта иная, отличная врезка под манометр, - не имеется.

Таким образом, врезка под манометр не отвечает понятию не санкционированной, что исключает применение расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений.

Более того, как следует и п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность, а наличия спорной врезки под манометр подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина