Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А21-14412/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-14412/2022

« 09 » февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 08 » февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 09 » февраля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Турбаза «Дюна» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2022, паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, паспорту,


Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Территориальное управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турбаза «Дюны»» (далее – Общество, ответчик) и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.03.2017 по 04.07.2019 в размере 1 603 946,50 руб., пени по состоянию на 31.12.2022 в размере 639 895,09 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал на неправомерность расчета арендной платы с применением положений постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и от 11.11.2017 № 1363, поскольку ранее арендуемый Обществом земельный участок, находится в границах национального парка «Куршская коса», заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд



установил:

между Территориальным управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 08.04.2009 № ФС-2009/04-26 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:020402:5, площадью 70 400 кв. м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршский п/о.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок с категорией земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешённым использованием -под базу отдыха, с кадастровым номером 39:05:020402:5, общей площадью 70 400 кв. м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршский п/о.

Срок аренды земельного участка установлен с 08.04.2009 по 07.04.2058 (п. 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата начисляется с 08.04.2009.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 (десяти) дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с договором арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за земельный участок в порядке и размере, предусмотренными его условиями.

В нарушении условий договора Общество ненадлежащим образом исполняло условия по выплате арендных платежей.

Соглашением от 27.03.2019 ответчик переуступил права и обязанности по договору аренды ООО «Таскор» (государственная регистрация 05.07.2019).

За период с 31.03.2017 по 04.07.2019 (до переуступки прав и обязанностей по договору аренды ООО «Таскор») размер задолженности по арендной плате составил - 1 603 946,50 руб.

Направленная арендодателем претензия от 17.06.2022 № 39-АК-04/3552 о перечислении арендной платы и пени, арендатором оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на несколько категорий.

В числе указанных в названной статье категорий Земельный кодекс РФ помимо прочих выделяет земли особо охраняемых территорий и объектов, а также земли лесного фонда.

Из преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу статьи 2 названного Закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий к таковым в числе прочих относят национальные парки.

Согласно Положению о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769, национальные парки являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 33-ФЗ земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, по общему правилу находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что особо охраняемая природная территория в виде национального парка представляет собой совокупность сразу нескольких природных ресурсов, к которым по смыслу упомянутого Закона № 33-ФЗ можно отнести как землю, так и лес, что подтверждается указанием в статье 16 названного Закона на управление земельными участками в границах национальных парков, в том числе и теми, на которых располагаются леса, специально создаваемыми федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также содержащимся в статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) понятием леса как природного ресурса.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, изъяты из оборота, если иное не предусмотрено названным Кодексом и Законом № 33-ФЗ.

Из статьи 17 Закона № 33-ФЗ следует, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и предоставленные в аренду без торгов, также устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента, в том числе в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду.

В пункте 1.4 договора, заключенного между сторонами указано, что земельный участок имеет следующие ограничения и обременения в использовании:

- земельный участок расположен в границах национального парка «Куршская коса»;

- земельный участок не может предоставляться в собственность;

- режим хозяйствования, проживания и природопользования на земельном участке установлен в соответствии с Законом № 33-ФЗ.

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует о том, что спорный участок, находится на территории обозначенного выше национального парка, то есть в пределах особо охраняемой природной территории, что в свою очередь принималось во внимание сторонами при заключении спорного договора и определении режима ведения на нем допустимых видов деятельности и в ходе настоящего судебного разбирательства ими не оспаривалось.

Довод Территориального управления о том, что порядок расчета арендной платы регулируется положениями постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и от 11.11.2017 № 1363, в связи с тем, что спорный участок по данным ЕГРН отнесен к категории земель лесного фонда, основан на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, буквальное содержание приведенных положений указывает на то, что Лесной кодекс РФ предусматривает возможность отнесения земель, покрытых лесами, не только к категории земель лесного фонда, но и к землям иных категорий, а значит, по мнению федерального законодателя, сам факт произрастания на той или иной территории леса как отдельного природного ресурса еще не означает, что данная территория априори составляет земли лесного фонда.

Сам факт наличия на спорном участке лесных насаждений, образующих лес, подтверждается условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Между тем, как было указано ранее, национальный парк представляет собой сложную совокупность природных ресурсов, взаимодействие которых друг с другом в границах определенной территории составляет особую ценность названного объекта. Иначе говоря, указанная совокупность природных ресурсов образует такой самостоятельный объект как особо охраняемая природная территория, отдельные составляющие которой представляют указанную ценность лишь в своем единстве.

Таким образом, тот факт, что арендуемый участок отнесен к категории земель лесного фонда, сам по себе не может свидетельствовать о правомерности установления расчета арендной платы за такую территорию в соответствии с положениями, предусмотренными в постановлениях Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и от 11.11.2017 № 1363, то есть по ставкам платы за единицу площади лесного участка, поскольку земельный участок, занятый находящимся в федеральной собственности национальным парком, изъят из оборота (подпункт 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ), а участки из состава земель лесного фонда лишь ограничены в обороте (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Более того, указанный расчет нельзя признать справедливым и с точки зрения соотнесения налагаемых на арендаторов спорного участка ограничений при его использовании (в виде установления особого режима хозяйствования в пределах его территории) с теми ценообразующими факторами, которые принимались во внимание Правительством РФ при утверждении упомянутых ставок платы за единицу площади лесного участка. При этом в силу статьи 41 ЛК РФ рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется с соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Общество, когда являлось арендатором спорного земельного участка, было лишено возможности изменить категорию земельного участка., а работы, проводимые с июля 2015 года Минприроды России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по вопросу ошибочности отнесения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, к категории земель лесного фонда, до настоящего времени не закончены.

Изложенная позиция о том, что изменение размера арендной платы, произведенное Территориальным управлением в соответствии с действующим законодательством, которое разделяет пользование лесными участками и участками, расположенными в границах особо охраняемых природных территорий, основаны на неверном применении приведенных норм материального права, нашла отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 по делу №А21-12417/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу №А21-11439/2019).

Кроме того, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек, ответчик завил об истечении срока, то суд выносит решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы срок исковой давности считается истекшим и в отношении неустойки, о взыскании который заявлено истцом.

Учитывая изложенное, суд согласен с позицией ответчика о пропуске исковой давности по задолженностям до 30.10.2019.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова