Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А04-2761/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2761/2018
г. Благовещенск
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.05.2018, в полном объеме решение изготовлено 10.05.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 599 869,08 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее - истец, ООО «Гиппократ») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (далее - ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская больница») о взыскании задолженности по договорам поставки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 3 437 432 руб., неустойки по договорам № 2017.21197 от 21.07.2017, № 2017.21000 от 21.07.2017 по состоянию на 06.04.2018 в размере 44 375,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2018 в размере 118 061,58 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, процентов, а также предъявления иска в суд.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

03.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки на сумму задолженности в размере 3 437 432 руб.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУЗ АО «Тындинская больница» (заказчик) и ООО «Гиппократ» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе №№: 948 от 04.07.2017, 977 от 07.07.2017, 995 от 13.07.2017, 993 от 13.07.2017, 941 от 20.07.2017, 1006 от 13.07.2017, 1007 от 13.07.2017, 1012 от 13.07.2017, 1013 от 13.07.2017, 1034 от 20.07.2017, 950 от 26.07.2017, 949 от 28.07.2017, 1092 от 31.07.2017, 1062 от 01.08.2017, 951 от 01.08.2017, 978 от 01.08.2017, 1096 от 02.08.2017, 1097 от 02.08.2017, 1101 от 07.08.2017, 1108 от 07.08.2017, 1104 от 07.08.2017, 1102 от 14.08.2017, 1137 от 15.08.2017, 1136 от 15.08.2017, 1135 от 15.08.2017, 2017.21197 от 21.07.2017, 1183 от 23.08.2017, 1208 от 01.09.2017, 1220 от 01.09.2017, 1222 от 04.09.2017, 1223 от 04.09.2017, 1256 от 13.09.2017, 1246 от 20.09.2017, 1225 от 25.09.2017, 1238 от 25.09.2017, 1162 от 29.09.2017, 2017.21000 от 21.07.2017.

Пунктами 1.1 договоров поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.6 Договоров № 2017.21197 от 21.07.17 и №2017.21000 от 21.07.17 оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной.

Пунктом 2.3 Договоров № 948; №977; №995; №993; №941; №1006; №1007; №1012; №1013; №1034; №950; №949; №1092; №1062; №951; №978; №1096; №1097; №1101; №1108; №1104; №1102; №1137; №1136; №1135; №1183; №1208; №1220; №1222; №1223; №1256; №1246; №1225; №1238; №1162 оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя (ответчика).

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 3 437 432 руб., что подтверждается товарными накладными №№: 948 от 04.07.2017, 977 от 07.07.2017, 995 от 13.07.2017, 993 от 13.07.2017, 941 от 20.07.2017, 1006 от 13.07.2017, 1007 от 13.07.2017, 1012 от 13.07.2017, 1013 от 13.07.2017, 1034 от 20.07.2017, 950 от 26.07.2017, 949 от 28.07.2017, 1092 от 31.07.2017, 1062 от 01.08.2017, 951 от 01.08.2017, 978 от 01.08.2017, 1096 от 02.08.2017, 1097 от 02.08.2017, 1101 от 07.08.2017, 1108 от 07.08.2017, 1104 от 07.08.2017, 1102 от 14.08.2017, 1137 от 15.08.2017, 1136 от 15.08.2017, 1135 от 15.08.2017, 1130 от 15.08.2017, 1183 от 23.08.2017, 1208 от 01.09.2017, 1220 от 01.09.2017, 1222 от 04.09.2017, 1223 от 04.09.2017, 1256 от 13.09.2017, 1246 от 20.09.2017, 1225 от 25.09.2017, 1238 от 25.09.2017, 1162 от 29.09.2017, 1169 от 21.08.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом неоднократно направлялись в адрес ГАУЗ АО «Тындинская больница» претензии (от 17.11.2017 и от 19.09.2017) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 3 437 432 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки, процентов и предъявления иска в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 3 437 432 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 3 437 432 руб.

Также в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2018, подтверждающий наличие задолженности ГАУЗ АО «Тындинская больница» перед ООО «Гиппократ» в указанном размере.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Гиппократ» о взыскании с ответчика 3 437 432 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка за период 15.10.17 по 06.04.18 по договорам № 2017.21197 от 21.07.2017; № 2017.21000 от 21.07.2018 в размере 44 375,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1 Договоров № 2017.21197 от 21.07.2017; № 2017.21000 от 21.07.2017 предусмотрена ответственность Заказчика (Ответчика) за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца неустойка по договорам № 2017.21197 от 21.07.2017; № 2017.21000 от 21.07.2018 за период 15.10.17 по 06.04.18 составила 44 375,50 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 948; №977; №995; №993; №941; №1006; №1007; №1012; №1013; №1034; №950; №949; №1092; № 1062; №951; №978; №1096; №1097; №1101; №1108; №1104; №1102; №1137; №1136; №1135; №1183; №1208; №1220; №1222; №1223; №1256; №1246; №1225; №1238; №1162 по состоянию на 06.04.2018 в размере 118 061,58 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Согласно расчету истца размер процентов составил 118 061,58 руб.

Ответчиком расчет не оспорен.

Проверив расчет суммы процентов, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2018 в размере 118 061,58 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.04.2018, заключенный между ООО «Городок» (Исполнитель) и ООО «Гиппократ» (клиент), платежное поручение от 03.04.2018 № 293 на сумму 15 000 руб., доверенность представителя ФИО2

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. (п. 5 договора).

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает их подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признает, что защита нарушенных прав ООО «Гиппократ» в арбитражном суде является следствием действий/бездействия ГАУЗ АО «Тындинская больница». При этом истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются чрезмерно завышенными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 40 999 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 03.04.2018 № 294 государственная пошлина в размере 41 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 999 руб., излишне уплаченная государственная пошлина 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки №№: 948 от 04.07.2017, 977 от 07.07.2017, 995 от 13.07.2017, 993 от 13.07.2017, 941 от 20.07.2017, 1006 от 13.07.2017, 1007 от 13.07.2017, 1012 от 13.07.2017, 1013 от 13.07.2017, 1034 от 20.07.2017, 950 от 26.07.2017, 949 от 28.07.2017, 1092 от 31.07.2017, 1062 от 01.08.2017, 951 от 01.08.2017, 978 от 01.08.2017, 1096 от 02.08.2017, 1097 от 02.08.2017, 1101 от 07.08.2017, 1108 от 07.08.2017, 1104 от 07.08.2017, 1102 от 14.08.2017, 1137 от 15.08.2017, 1136 от 15.08.2017, 1135 от 15.08.2017, 2017.21197 от 21.07.2017, 1183 от 23.08.2017, 1208 от 01.09.2017, 1220 от 01.09.2017, 1222 от 04.09.2017, 1223 от 04.09.2017, 1256 от 13.09.2017, 1246 от 20.09.2017, 1225 от 25.09.2017, 1238 от 25.09.2017, 1162 от 29.09.2017, 2017.21000 от 21.07.2017 в размере 3 437 432 руб.; неустойку по состоянию на 06.04.2018 в размере 44 375,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2018 в размере 118 061,58 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 999 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 руб., уплаченную по платежному поручению № №294 от 03.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская