Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А47-11743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11743/2023
г. Оренбург
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Лебединский Горно - обогатительный комбинат" ОГРН <***>, ИНН <***>, Белгородская область

к акционерному обществу "Уральская сталь" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Москва

о взыскании 63 560 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №198 от 17.11.2022)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 13.01.2023)

от третьего лица: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Акционерное общество "Лебединский Горно - обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "Уральская сталь" о взыскании убытков в размере 63 560 руб. 49 коп.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела инкассового поручения №230336 от 15.05.2023. Документы приобщены.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, обосновывая возражения следующими обстоятельствами.

Договор заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрен нормативный срок оборота вагонов, ответственность за нахождение вагонов в ремонте, а также обязательство по оплате штрафных санкций.

Условиями договора не предусмотрено обязательство по оплате провозного тарифа, кроме того, сумма государственной пошлины взысканная решением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №40-200997/22-131-1882 не находится в причинной связи с действиями АО "Уральская сталь" по повреждению вагонов. Указанное решение суда не является в настоящем деле преюдициальным.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На путях не общего пользования акционерного общества "Уральская сталь" были повреждены вагоны № 61881942, 55662894.

Собственником вагонов является акционерное общество "Федеральная грузовая компания".

Вагоны № 61881942, 55662894 предоставлены акционерному обществу "Лебединский ГОК" в рамках договора № ФГК-1026-12.1-ЛГ-201931 от 09.10.2020 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям, которого акционерное общество "Федеральная грузовая компания" на основании заказа акционерного общества "Лебединский ГОК" обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В марте, октябре 2021 года истцу были оказаны услуги по предоставлению, в том числе вагонов №№ 61881942, 55662894 для осуществления перевозок грузов.

После осуществления перевозки грузов при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования АО "Уральская сталь" предоставленные истцу по договору № ФГК-1026-12.1-ЛГ-201931 от 09.10.2020 вагоны повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Повреждение вагонов на путях необщего пользования ответчика подтверждается актами общей формы № 5/59 от 07.03.2021, 5/269 от 25.10.2021; протоколами совещания у заместителя начальника эксплуатационного депо № 154 А от 26.10.2021, № 24 от 09.03.2021, расчетно-дефектными ведомостями, актами о повреждении вагонов № 270 от 07.03.2021, № 871 от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-200997/2022 также установлено, что виновником повреждения вагонов является АО "Уральская сталь", которое не обеспечило выполнение требований, установленных п. 4.1.13 ГОСТа 22235-2010 при осуществлении грузовых операций.

АО "ФГК" направило в АО "Уральская сталь" претензии от 25.04.2022 № ИСХ-1240/ФГКДЮ и от 09.09.2021 № 2833/ФГКДЮ.

По результатам рассмотрения претензий общество "Уральская сталь" признало и оплатило требования по вагону № 61881942 в размере 10 434 руб. 91 коп. и по вагону № 55662894 в размере 37 938 руб. 58 коп.

Но поскольку требования удовлетворены частично, АО "ФГК" в адрес истца в рамках договора № ФГК-1026-12.1-ЛГ-201931 от 09.10.2020 предъявлены претензии:

- № 3348/ФГКДЮ от 26.10.2021 г. на сумму 66 875 руб. 85 коп. (вагон № 61881942);

- № 1752/ФГКДЮ от 07.06.2022 г. на сумму 5 119 руб. 95 коп. (вагон № 55662894).

Акционерное общество "Лебединский ГОК" удовлетворило претензии третьего лица на сумму 54 197 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 77801 от 30.11.2022 и № 88231 от 28.06.2022.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-200997/2022 с АО "Лебединский ГОК" взысканы денежные средства в размере 4 487 руб. 49 коп. по претензиям № 3348/ФГКДЮ от 26.10.2021 и № 1752/ФГКДЮ от 07.06.2022, являющиеся расходами АО "ФГК" за повреждение вагонов на путях не общего пользования АО "Уральская сталь", а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взысканные расходы в сумме 63 560 руб. 00 коп. (54 197 руб. 00 коп. + 2 876 руб. 00 коп. + 4 487 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) являются для АО "Лебединский ГОК" убытками, так как вагоны повреждены по вине АО "Уральская сталь".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО "Лебединский ГОК" обратилось к АО "Уральская сталь" с требованием исх. №6001/142 от 24.04.2023 о возмещении убытков, которая осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.

В отсутствии удовлетворения требования, акционерное общество "Лебединский ГОК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков в виде стоимости ремонта поврежденных вагонов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда и регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу №А33-22968/2018, от 25.02.2020 №306-ЭС19-28574 по делу №А55-5125/2018, от 25.04.2016 №305-КГ15-3882 по делу №А40-65467/2014, от 15.12.2015 №309-ЭС15-10298 по делу №А50-17401/2014.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что в марте и октябре 2021 при производстве погрузо - разгрузочных работ на путях необщего пользования АО "Уральская сталь" вагоны №61881942 №55662894 повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Повреждение вагонов на путях необщего пользования ответчика подтверждается актами общей формы № 5/59 от 07.03.2021, 5/269 от 25.10.2021; протоколами совещания у заместителя начальника эксплуатационного депо № 154 А от 26.10.2021, № 24 от 09.03.2021, расчетно-дефектными ведомостями, актами о повреждении вагонов № 270 от 07.03.2021, № 871 от 25.10.2021.

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45, акт общей формы (Приложение №2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 Правил во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения - акционерном обществе "Уральская сталь", а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ.

Актами о повреждении вагонов и протоколом разбора у начальника железнодорожной станции установлено, что виновным в сходе вагонов и их повреждении признан владелец пути необщего пользования акционерное общество "Уральская сталь" противоправные действия ответчика выразились в нарушении правил погрузочно - выгрузочных работ.

Акты подписаны представителем АО "Уральская сталь".

Факт возмещения убытков АО "Лебединский ГОК" собственнику вагонов АО "ФГК" подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии в условиях договора между истцом и ответчиком ответственности за нарушение сроков возврата порожних вагонов и убытков за нарушение сроков оборота вагонов судом отклоняется. Ответчику разъясняется, что в настоящем деле истец просит взыскать убытки, возникшие в порядке регресса, причиненных в результате повреждений вагонов №55662894 и №61881942.

Актами о повреждении вагонов и протоколом разбора у начальника железнодорожной станции Гидростроитель установлено, что виновным в сходе вагонов и их повреждении признан владелец пути необщего пользования ООО "Углегруз", противоправные действия ответчика выразились в отступлении от технических норм содержания пути необщего пользования владельцем пути.

Ответчик наличие вины в причинении повреждений спорным вагонам не оспорил.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос относительно правомерности включения в состав убытков судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца по решению суда, суд полагает необходимым отметить следующее.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В рассмотренном случае указанная совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, которые отнесены судом в рамках дела №А40-200997/22-131-1882 на АО "Лебединский ГОД" в размере 2 000 руб. 00 коп. и взыскание с него по решению суда, не находятся в причинно-следственной связи с действиями или бездействием ответчика.

Указанные расходы не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права истца. Они вызваны действиями самого истца, которые в случае добровольного удовлетворения требований АО "ФГК", рассмотренных в рамках вышеуказанного дела, мог не допустить судебных расходов АО "ФГК" в связи защитой в суде нарушенного права. В указанной части расходы истца представляют возмещение АО "ФГК" судебных расходов в рамках дела №А40-200997/22-131-1882.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. является неправомерным, необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчика в части взыскания с него суммы в размере 4 487 руб. 00 коп., установленной решением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №40-200997/22-131-1882.

Согласно расчетно - дефектной ведомости, текущий отцепочный ремонт вагонов №55662894, №61881942 проведен не только в связи с обнаружением повреждений, но и в связи с обнаружением эксплуатационных неисправностей по коду 102 - тонкий гребень колесной пары №0005-130105-14, а также по коду 107 - выщербины обода колеса колёсной пары №0060-3226-13.

Обнаружение неисправностей по эксплуатационному коду является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагонов, в связи, с чем в силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, ответственности должника соответственно уменьшается.

Одновременное выявление указанных неисправностей влечет распределение между обеими сторонами сопутствующих расходов на контрольно - регламентные операции, сборку - разборку тормозной рычажной передачи, регулировку тормозной рычажной передачи и сбор за подачу - уборку вагонов поровну.

В ответах на претензии от 27.05.2022 №22/2-695 и от 26.10.2021 №22/2-187 ответчик - акционерное общество "Уральская сталь" признало требования об оплате и оплатило требование в размере 2 243 руб. 96 коп. акционерному обществу "Федеральная грузовая компания".

Согласно тексту решения Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №40-200997/22-131-1882 требования, предъявленные к АО "Лебединский ГОК" рассматривались именно в этой части.

Дефект по коду "102" (тонкий гребень), согласно "Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05" является эксплуатационным.

Дефект эксплуатационного характера это - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Устранение дефектов эксплуатационного характера должно осуществляться за счет собственника/арендатора подвижного состава, так как данное обязательство является составляющей содержания собственного/арендованного подвижного состава в исправном состоянии.

В соответствии с п. п. 2.5, 4 классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" дефект под цифровым кодом 107 - это эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, и не обусловлена виновными действиями ответчика, связанными с повреждением вагона.

Обнаружение неисправности по эксплуатационному коду является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагона.


Каждая из причин отцепа является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий отцепочный ремонт, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая данное обстоятельство, расходы на проведение контрольно-регламентных операций и сбор за подачу-уборку вагона при указанном отцепочном ремонте, были разделены между сторонами на равные части.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению в размере 57 073 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая имущественный характер настоящего требования, а также то, что требования заявителя удовлетворены частично, исходя из подлежащего применению правила о распределении расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 283 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уральская сталь" в пользу акционерного общества "Лебединский Горно - обогатительный комбинат" 57 073 руб. 00 коп. – сумма убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова