Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А56-148520/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148520/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ СМОЛЕНСКИЙ 11/АЛ, ОГРН: 1079847110474)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой Северо-Запад" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕФИМОВА 4А/А/18Н, ОГРН: 1079847077826)

о взыскании 506 173 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 506 173 руб. 86 коп., в том числе 101 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 20 646 руб. 27 коп. процентов по договору №37/16-Г4 от 25.05.2016, 139 500 руб. задолженности и 28 415 руб. 99 коп. процентов по договору 20/16-СМР-Г4 от 18.03.2016, 177 750 руб. задолженности и 38 611 руб. 60 коп. процентов по договору №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016, №37/16-Г4 от 25.05.2016 на выполнение работ по монтажу противопожарных металлических дверей в технических помещениях.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1 от 25.04.2016 на сумму 355 500 руб. в рамках договора №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016, №1 от 27.06.2016 на сумму 202 500 руб. в рамках договора №37/16-Г4 от 25.05.2016, №1 от 28.06.2016 на сумму 279 000 руб. со ссылкой на договор 20/16-СМР-Г4 от 18.03.2016, который в материалы дела не представлен.

Формы КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора (пункты 4.7.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 101 250 руб. по договору №37/16-Г4 от 25.05.2016 и 177 750 руб. по договору №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016, а также 139 500 руб. задолженности по акту КС-2 №1 от 28.06.2016 без предоставленного договора 20/16-СМР-Г4 от 18.03.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№б/н от 30.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договоры №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016, №37/16-Г4 от 25.05.2016 по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что работы были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств как в рамках договоров №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016, №37/16-Г4 от 25.05.2016, так и в рамках отдельно подписанного акта и справки КС-2, КС-3 №1 от 28.06.2016 на сумму 279 000 руб.

Поскольку обязательства на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3 были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 418 500 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых согласно расчету последнего составил 87 673 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как по договорам №08.04-16-СМР-Г4 от 08.04.2016, №37/16-Г4 от 25.05.2016, так и по подписанным формам КС-2, КС-3 №1 от 28.06.2016, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой Северо-Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" 418 500 руб. задолженности и 87 673 руб. 86 коп. процентов, а также 13 123 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.