Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А20-3989/2016

63/2018-31551(2)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3989/2016
г. Нальчик
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "Каббалкавтотранс-1438", г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>;

к ООО "Аудит Проф", г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики, г. Нальчик

Государственный комитет КБР по транспорту и связи, г. Нальчик о взыскании 55465 рублей убытков при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО2 - директора от ответчика ФИО3- директора от Госкомтранса – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Каббалкавтобустранс-1438" обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО "Аудит Проф" о взыскании 55465 рублей убытков, из которых 55000 рублей стоимость услуг по договору на аудиторское обслуживание № 3 от 18.03.2016, 465 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 09.12.2016.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 1979 от 12.12.2016 государственной пошлины в размере 2219 руб.

Определениями Арбитражного суда КБР от 15.02.2017, от 18.04.2017 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет КБР по транспорту и связи

(Госкомтранс) и Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Госкомтранса КБР поддержал доводы, изложенные в отзыве, заключение не представлено, представлены только после предъявления претензии.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики своего представителя не направило, отзыва на иск не представило, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3 на аудиторское обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался осуществить аудиторское обслуживание заказчика, руководствуясь ФЗ «Об аудиторской деятельности», другими законодательными и нормативными актами, регулирующими деятельность экономических субъектов на территории РФ и КБР, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенном разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1, 3 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался предоставить по заявкам заказчика аудиторские и сопутствующие услуги, предусмотренные пунктом 1.4 договора.

Согласно пункту 1.7 договора по каждому виду аудиторской услуги заказчик письменно обращается к исполнителю с указанием конкретного вопроса и времени его исполнения. На основании задания, согласованного с заказчиком, сторонами подписывается протокол согласования цены.

В задании от 18.03.2016 , согласованного с заказчиком, установлено, что аудит финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 28.09.2015 по 31.01.2016, утвержденный программой аудиторской проверки, проводится в соответствии с договором № 3 от 18.03.2016; по итогам которого составляется отчет в установленном порядке, оплата производится по протоколу согласования цены и счета,

срок проведения аудита – 2 недели.

Стоимость указанной услуги согласно протоколу согласования цены от 18.03.2016 составила 55 000 рублей.

Пунктом 3.1 настоящего договора стороны определено, что оплата услуг в размере 50% производится заказчиком предварительно от суммы предусмотренной протоколом согласования цены. Окончательный расчет производиться в любой форме после ее завершения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора передача заказчику отчета и аудиторского заключения производится исполнителем после ознакомления с этими документами в течение 2-3 рабочих дней и устранения согласованных замечаний. Отчет подписывается заказчиком. Прием – передача выполненной работы оформляется актом в установленном порядке.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством, определенном в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования цены от 18.03.2016 истец оплатил 25000 рублей соответствии с расходным кассовым ордером № 433 от 21.03.2016, затем 30000 рублей на основании расходно-кассового ордера № 556 от 04.04.2016 .

ООО «Аудит Проф» предоставил истцу отчеты и аудиторское заключение за периоды с 28.09.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Полагая, что услуги оказанные ответчиком предоставлены последним ненадлежащего качества, истец направил в адрес общества претензию за исх. № 713 от 07.11.2016 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Невыполнение ответчиком требования по возврату суммы полученной по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключенный сторонами является договором возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Статья 779 Кодекса предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска предприятие указывает на то, что услуги оказаны ненадлежащим образом. Предоставленный ответчиком отчет не согласован с руководителем заказчика в соответствии с условиями договора, аудиторское заключение предприятию не предоставлено. Копию аудиторского заключения истец получил только после подачи искового заявления.

И договором, и программой аудиторской проверки предусмотрено, что на основе аудиторского отчета дается аудиторское заключение.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения аудиторского заключения предприятию в установленный договором срок.

Акт сдачи-приемки услуг от 05.04.2016 со стороны истца не подписан.

Следовательно, требование истца о взыскании 55 000 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2016 по 09.12.2016 составила 465 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и расчета произведенных процентов ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены документально и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит Проф" в пользу государственного унитарного предприятия "Каббалкавтотранс-1438" 55 000 рублей долга, 465 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 219 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов