Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А43-28545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-28545/2021

г. Нижний Новгород 30 марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-502), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), с. Туртапка, Нижегородская обл., в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Никуличи, Орловская обл.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305575302600036),

о взыскании 1 800 154 руб. 81 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика: ФИО5 по доверенности 57 АА № 0812082 от 20.07.2017,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности 57АА № 0762580 от 16.02.2017,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 680 765 руб. 00 коп. основного долга и 1 141 239 руб. 44 коп. неустойки (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 24.01.2022) начиная с 17.03.20201 по 24.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности истцу.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 650-2019 от 25.06.2019.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав на отсутствие задолженности перед истцом, сославшись не недопустимость одностороннего увеличения стоимости товара (758 189 руб.), после подписания товарных накладных и их оплаты, а также на частичное исполнение обязательств по договору (922 576 руб.) третьим лицом - предпринимателем ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО3

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию об отсутствии задолженности.

В судебном заседании 10.03.2022. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.03.2022 16 час. 30 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (далее – истец, поставщик) и ООО «РегионПродукт» подписан договор поставки № 650-2019 от 25.06.2019 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (куриное яйцо), ассортимент, цена которого определяется в товарно-сопроводительной документации. Поставка осуществляется по условиям заявок, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 2.2 Договора, заявки направляются покупателем в любой приемлемой форме. Поставщик, получив Заявку, обязан в течение 8 часов после получения, согласовать заявку и отправить подтверждение по электронной почте, либо посредством телефонной связи, такие копии заявок стороны признают надлежащими доказательствами получения заявок стороны признают надлежащими доказательствами получения заявок поставщиком и могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования существенных условий договора в суде.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, предусмотренным в товарно-сопроводительной документации предварительно, до осуществления поставки товара, за которую осуществляется оплата на основании счета, в день выставления счета.

Пунктами 4.4 и 4.5 Договора предусмотрено, что оплата за товар производится по выбору покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия, либо путем зачета встречных однородных требований. Обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной со дня списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В случае просрочки покупателем платежа поставщик вправе начислить пени из расчета 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу № А43-44427/2019 ООО «Птицекомплекс Выксово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО «РегионПродукт» имеется задолженность перед ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» в размере 1 680 765 руб. 00 коп., которая нашла свое отражение в Акте сверки по состоянию на 31.12.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставщик произвел отгрузку товара ответчику по товарным накладным: № 1986 от 05.08.2019, № 291 от 01.03.2020, № 2627 от 09.12.2019, № 2536 от 25.11.2019, № 2575 от 01.12.2019, № 2574 от 30.11.2019, № 2582 от 02.12.2019, № 2171 от 15.09.2019, № 2560 от 27.11.2019.

Указанные товарные накладные приняты покупателем к учету на сумму 9 375 381 руб.

В свою очередь, по данным конкурсного управляющего оплата за товар произведена на сумму 8 452 805 руб.

Помимо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, истец ссылается на допущенные ошибки в расчетах сумм, подлежащих оплате со стороны покупателя.

По указанным товарным накладным фактически поставлено и отражено в акте сверки продукции сумму 10 313 930 руб. Именно данная сумма отражена поставщиком в книге продаж и с неё уплачен налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено осведомительное письмо, в котором просит учесть корректировки по данным Товарным накладным, но стороной каких-либо действий предпринято не было.

15.03.2021 в адрес покупателя направлена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 680 765 руб. в течение 10 дней после получения претензионного письма.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший товар, обязан оплатить полученный товар.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), в случае возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела по товарным накладным: № 1986 от 05.08.2019, № 291 от 01.03.2020, № 2627 от 09.12.2019, № 2536 от 25.11.2019, № 2575 от 01.12.2019, № 2574 от 30.11.2019, № 2582 от 02.12.2019, № 2171 от 15.09.2019, № 2560 от 27.11.2019, подписанные и надлежащем образом заверенные печатями, как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика.

Общая сумма переданного товара по указанным накладным составляет 9 375 381 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, во взаимосвязи с условиями договора, сопоставив суммы, согласованные для ассортимента и цены товара, указанные в выставленных счетах и суммы, указанные в спорных товарных накладных и счетах-фактурах, суд приходит к выводу, что у поставщика отсутствовали основания требовать от покупателя оплаты поставленного товара по ценам, не согласованным с последним, в связи с чем стоимость поставленного товара подлежит исчислению в соответствии с условиями договора.

При этом судом принято во внимание, что ассортимент и цены на товар сторонами фиксировались в счетах на оплату, товарно-сопроводительных документах и соответствуют условиям договора (п.4.1, 4.1.2); договор № 650-2019 от 25.06.2019 не содержит условий о возможности изменения цены поставщиком в одностороннем порядке; документы, подтверждающие согласование сторонами иного порядка определения цены товара в материалах дела отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по цене на товар, указанной (скорректированной) истцом в Акте сверки, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании задолженности в сумме 758 189 руб., составляющую задолженность по спорным накладным, в связи увеличением стоимости товара, не подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части, требования истца о взыскании задолженности - 922 576 руб. связаны с наличием у ответчика непогашенной задолженности.

Возражая против доводов истца , ответчик сослался на исполнение обязательств в полном объеме, в том числе, путем исполнения за ответчика обязательств по оплате третьим лицом - ИП ФИО3, принятое поставщиком. Ответчик представил суду счета, выставленные истцом в адрес ответчика на оплату товара, а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара третьим лицом, ИП ФИО3, при этом пояснив, что с 14.02.2020 оплата товара за ответчика осуществлялась только третьим лицом.

Между тем, истец, не оспаривая факта перечисления третьим лицом истцу денежных средств, указал на то, что между ООО«Птицекомплекс «ВыксОВО» и ИП ФИО3 имеется отдельный договор № 802-2019 от 17.07.2019, а указание в платежных поручениях только на номер и дату счета, в отсутствии распорядительного письма либо ссылки в платежном документе на оплату третьими лицом, не является надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

В силу статей 407 (пункта 1) и 408 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 21 разъяснил, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе, приняв во внимание последний счет на оплату в рамках рассматриваемых правоотношений № 78 от 06.03.2020г., выставленный поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «ВыксОВО» покупателю обществу с ограниченной ответственностью ООО «РегионПродукт» (л.д.9 т.2) на сумму 1 058 400 руб., а также платежные поручения № 209 от 06.03.2020 (на сумму 850 000 руб.) и №210 от 06.03.2020 (208 400 руб.), позволяющие принять как относимые доказательства к вышеназванному счету, указание в них плательщика - Ип ФИО3, а также товарную накладную №367 от 15.03.2020, свидетельствующую о поставке товара в соответствии с выставленным счетом по ассортименту и количеству товара в адрес ООО «РегионПродукт» после его оплаты, учитывая также, что ранее (в период с 14.02.2020 по 15.03.2020) оплата третьим лицом ФИО3 по выставленным счетам ООО «РегионПродукт» носила систематичный, постоянный характер, учитывая отсутствие на протяжении длительного периода времени требований возврата денежных средств и заявлений об их ошибочном перечислении, суд пришел к выводу об осведомленности поставщика при перечислении платежей, а следовательно поставщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Кодекса принято исполнение именно по обязательствам ответчика.

Внесение предпринимателем платежей по спорному договору (с учетом сведений в счете об ином покупателе) за общество с ограниченной ответственностью «РегионПродукт», в рассматриваемом случае не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства третьим лицом.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательств, позволяющих сделать вывод о внесении предпринимателем ФИО3 денежных средств в счет исполнения иных обязательств суду не представлено.

Указанное позволяет считать, что обязательства ответчика по спорному договору, прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за товар истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 141 239 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.03.2020 по 24.01.2022, в порядке пункта 5.2. договора поставки.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, с учетом выводов суда об исполнении ответчиком обязательств, факт нарушения условий об оплате за предъявленный период не установлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 1 141 239 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 24.01.2022 не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), с. Туртапка, Нижегородская области в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 002 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина