Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А67-12816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12816/2018

05.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО УК «Жилищное хозяйство» ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "Северский водоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - Муниципальное образование ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск ИНН <***>, Управления имущественных отношений ИНН 7024004494, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ИНН 7024026709

о взыскании 75 176,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от № 10/1 от 10.01.2019,

от ответчика и от третьего лица – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Северский водоканал" о взыскании 75 176,62 руб. основной задолженности по оплате восстановительных работ перелома канализационного выпуска многоквартирного дома по адресу: <...> (подъезд № 17).

В обоснование иска ООО УК «Жилищное хозяйство» указало, что им были понесены расходы на восстановительный ремонт канализационного выпуска указанного многоквартирного дома (МКД). Однако, исходя из разграничения эксплуатационной ответственности сетей водоотведения МКД ремонтные работы должны быть произведены за счет ресурсоснабжающей организации - АО "Северский водоканал" (л.д. 4-6, т. 1)..

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 82-83, т. 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 141-143, т. 1).

Определением от 11.12.2018 ответчику было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств (л.д. 144-145, т. 1).

Определением от 05.04.2019 с учетом доводов и возражений сторон дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное образование ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (УЖКХ ТиС).

УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в отзыве против иска возражало (л.д. 21, т. 2).

Администрация ЗАТО Северск также возражала против иска аналогично УЖКХ ТиС (л.д. 33-34, т. 2).

Представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск уточнил, просит взыскать с ответчика связанные с производством восстановительных работ в ранее заявленном размере как убытки - 75 176,62 руб.

Заявление истца принято в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец - ООО УК «Жилищное хозяйство» (ООО УК ЖХ) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> является управляющей организацией указанного МКД (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом от 10.11.2016 № 1 (л.д. 9-14, т. 1), договором управления многоквартирным домом пр. Коммунистический, 151 от 10.11.2016 № 9 (л.д. 15-28, т. 1) истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества МКД в границах эксплуатационной ответственности (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.7. указанного договора), в том числе отвечает за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и иным лицам, использующим помещения в доме (п. 2.1. договора).

АО «Северский водоканал» на основании договора снабжения коммунальными ресурсами от 01.06.2012 № 351 с ООО УК ЖХ осуществляет водоснабжение и водоотведение в спорном МКД (л.д. 53-57, т. 1), в редакции протоколов разногласий (л.д. 58-64, т. 1), дополнительного соглашения (л.д. 71, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что в июле 2018 г. был обнаружен перелом трубопровода канализационного выпуска по адресу: <...> подъезд № 17. В целях устранения аварии на выпускном трубопроводе, истцом в адрес АО «Северский водоканал» 02.07.2018, 04.07.2018 были направлены письма с просьбой устранить аварию (л.д. 29, 30, 76, т. 1).

АО «Северский водоканал» отказалось восстанавливать поврежденный участок канализационного выпуска за свой счет, ссылаясь на то, что АО «Северский водоканал» не обслуживает и не несет ответственности за исправное техническое состояние выпусков канализации от многоквартирных домов (письмо от 05.07.2018 № 1059, л.д. 31, т. 1).

Из содержания письма от 05.07.2018 № 1059 следует, что поврежденный канализационный выпуск не был передан АО «Северский водоканал» собственником сетей и не является объектом арендованного ресурсоснабжающей организацией имущества.

В письме ответчик сообщил истцу, что готов выполнить работы по устранению аварии и нарушения на сетях водоотведения сторонних организаций на основании договора.

С учетом данной переписки сторонами – истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда от 13.07.2018 № 01/1334 (далее – договор подряда, л.д. 32-34, т. 1), на основании которого АО «Северский водоканал» выполнило работы по устранению перелома канализационного выпуска в МКД (п. 1.1. договора), по факту приемки работ заказчиком стороны подписали акт от 21.08.2018 № 1 (л.д. 35, т. 1) на сумму 75 176,62 руб. (п. 2.1. договора).

Стоимость работ истец оплатил ответчику платежным поручением от 22.08.2018 № 495 (л.д. 36, т. 1).

Истец, не согласившись с позицией ответчика о несении расходов на эксплуатацию сетей, направил ему досудебную претензию от 03.09.2018 № 310 о возмещении затрат на ремонт канализационного выпуска (л.д. 37-39, т. 1).

С учетом того, что на претензию АО «Северский водоканал» не ответило, ООО УК ЖХ обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно позиции истца, поскольку сторонами к договору снабжения коммунальными ресурсами от 01.06.2012 № 351 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны не были, граница эксплуатационной ответственности подлежит установлению по сетям водоснабжения и канализации по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Возложение на ООО УК ЖХ бремени содержания имущества, которое ему и собственникам недвижимости в МКД не принадлежит, истец считает незаконным.

Стоимость затрат на ремонт канализационного выпуска истец просит взыскать с ответчика как убытки.

Возражая против иска, ответчик указал, что АО «Северский водоканал» не обслуживает и не несет ответственности за исправное техническое состояние выпуска канализации МКД, поскольку не является владельцем сетей водоснабжения и водоотведения. Эксплуатационную ответственность он несет только в отношении тех систем водоснабжения и водоотведения, которые ему переданы уполномоченным в этом вопросе органом - Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, посредством договоров аренды.

Также ответчик указал, что спорный выпуск не обладает самостоятельным функциональным назначением, иного хозяйственного применения не имеет, создан исключительно в целях отвода сточных вод из жилых помещений, поэтому является неотъемлемой частью внутридомовой системы канализации и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должен следовать судьбе данной системы (главная вещь).

Сведениями о владельце спорного канализационного выпуска АО «Северский водоканал» не обладает. По мнению ответчика, он может использовать данные сети как бесхозяйные только в случае подписания соответствующего акта с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

В подтверждение непередачи спорного канализационного выпуска в аренду ответчик представил выписки из перечня арендуемого имущества АО «Северский водоканал» (л.д. 89-109, т. 2).

В дополнении к отзыву ответчик, ссылаясь на то, что в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта а пункта 2 части 1 Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 19.03.2009 N 787 "О принципах установления границ балансовой принадлежности инженерно-технических сетей", где указано, что для отдельно стоящих объектов недвижимости границы балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения по водоотведению устанавливаются на внутренней стенке (не включая колодец) первого приемного колодца на внутриквартальной (приемной) сети. Если до приемного колодца на внутриквартальной сети имеются еще промежуточные колодцы, которые принимают стоки только данного объекта, они также входят в балансовую принадлежность объекта (л.д. 1, т. 2).

УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск возражало против иска. При этом третье лицо сослалось на то, что АО «Северский водоканал» выполняет работы по обслуживанию, техническому ремонту, капитального ремонту сетей водоотведения, находящихся в собственности Администрации ЗАТО Северск и переданных ему в аренду.

Ссылаясь на технический паспорт внутриквартальных сетей хозяйственно-бытовой канализации к МКД по адресу: <...> (л.д. 24-30, т. 2), третье лицо указало, что канализационные выпуски от данного МКД не являются собственностью Администрации ЗАТО Северск и не переданы АО «Северский водоканал» в аренду.

Администрация ЗАТО Северск в отзыве поддержала позицию УЖКХ ТиС (л.д. 33-34, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац 2 пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статьи 539, 543, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении)).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о водоснабжении, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Таким образом, при отсутствии соглашения об ином, управляющая организация несет ответственность за состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. А на организацию, осуществляющую водоотведение в силу закона возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности.

По общему правилу, граница балансовой принадлежности, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности (Правила № 491).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорный участок поврежденной сети водоотведения (канализационный выпуск) расположен за пределами внешней стены жилого многоквартирного дома. Стороны также подтвердили, что акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности к договору снабжения коммунальными ресурсами от 01.06.2012 № 351 не подписаны, вопрос о принадлежности участка сети, где произошел перелом трубопровода, сторонами не урегулирован.

Фактически спор возник в связи с разногласиями сторон по определению бремени содержания указанного участка сети.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При этом Муниципальное образование ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи в отзывах подтвердило, что спорный участок сети водоотведения не входит в состав принадлежащих ему сетей, не передавался ответчику для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка сети водоотведения какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании.

Оценивая обстоятельства спора при разрешении данного вопроса, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019 N Ф04-5883/2018 по делу N А70-7149/2018).

Отсутствие постановки на учет спорного участка сети водоотведения как бесхозяйной вещи в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у собственника здания, а в данном случае - пределы обязательств управляющей организации, обеспечивающей содержание внутридомовых сетей дома.

Из анализа указанных норм следует, что возложение на ООО УК ЖХ обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны является неправомерным, поскольку нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Напротив, АО «Северский водоканал» как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении). Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Таким образом, поскольку ответчик является организацией, использующей спорный участок канализационной сети для оказания ООО УК ЖХ услуг по водоотведению на основании заключенного договора, то есть для осуществления своей производственной деятельности, на нем лежит обязанность по содержанию и ремонту данного участка сети.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт вынужденного заключения договора истцом и несение расходов на оплату работ по восстановительному ремонту перелома канализационного выпуска многоквартирного дома по адресу: <...> (подъезд № 17).

Ответчиком стоимость ремонта и факт оплаты работ истцом не оспорены.

Доказательства возврата взыскиваемой суммы истцу ответчик не представил.

С учетом изложенного, поскольку расходы на восстановительный ремонт в сумме 75 176,62 руб. были понесены истцом необоснованно, за счет ответчика (ресурсоснабжающей организации), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 7, т. 1) подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Северский водоканал" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» 75 176,62 руб. основного долга, 3 007,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 78 183,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов