Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-55873/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55873/2022
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (адрес: 192289, <...>, литер А, помещ. 108/4Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» (адрес: 198515, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, , ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» о взыскании 668 758 руб. 70 коп. основного долга по договору подряда от 22.07.2021 № НСК/МФ-Пр31, 35 344 руб. 41 коп. неустойки и 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» (Заказчик) заключили договор на строительно-монтажные работы от 22.07.2021 № НСК/МФ-Пр31 (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию Заказчика и на основании проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу ПВХ изделий на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой корпус 31 в составе комплексной квартальной застройки (11 этап строительства)» по адресу: <...>, лит. А, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 1 800 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, исполнительная документация. Заказчик после подписания актов обязуется уплатить установленную стоимость работ в течение 20 банковских дней.

В рамках Договора подрядчик выполнил а Заказчик принял работы за сентябрь. Стороны подписали акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 1 364 796 руб.с учетом гарантийного удержания в соответствии с пунктом 3.3. Договора.

Заказчик перечислил Подрядчику 348 660 руб. платежным поручением № 188 от 04.10.2021, 963 421 руб. платежным поручением № 252 от 26.11.2021 года. Задолженность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ за сентябрь 2021 года составляет 52 715 руб.

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы за октябрь по Договору, подписав акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 881 064 руб. с учетом гарантийного удержания.

Заказчиком перечислил Подрядчику 450 000 руб. платежным поручением № 298 от 29.12.2021. Задолженность составляет 431 064 руб.

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы за ноябрь по Договору, подписав акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 184 979 руб. 70 коп. с учетом гарантийного удержания.

Однако Заказчик обязанность по оплате принятых работ не исполнил, задолженность составляет 184 979 руб. 70 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 668 758 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной оплатой работ.

Ответчик возражений по качеству, срокам и объемам выполненных работ суду не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 668 758 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2.1. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленного пунктом 3.5. Договора, если более чем на 45 банковских дней Заказчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в общем размере 35 344 руб. 41 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями договора и подлежащими применению.

Ответчик расчеты неустойки не оспорил; контррасчеты не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.02.2022, заключенный с ФИО1.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены.


Однако суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, поскольку настоящее дело не является сложным, рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании изложенного суд уменьшает подлежащие отнесению на ответчика расходы на оплату услуг представителя истца до 20 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» 668 758 руб. 70 коп. основного долга по договору подряда от 22.07.2021 № НСК/МФ-Пр31, 35 344 руб. 41 коп. неустойки, 17 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.