Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А08-4357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4357/2019
г. Белгород
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЕРЖАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (далее - Управление Россельхознадзора, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЖАВА» (далее - ООО «ДЕРЖАВА», общество) к административной ответственности в соответствии с ч.15 cт.19.5 КоАП РФ.

Заявитель и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с этим суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий с Шатурской городской прокуратурой Московской области в отношении ООО «Экологическое хозяйство Спартак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с письмом от 15.10.2018 № 9-506в-2018 Шатурской городской прокуратуры Московской области, 16 ноября 2018 года по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Середниково, в рамках мониторинговых исследований качества зерна и продуктов его переработки на соответствие требованиям технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - сотрудниками Коломенского межрайонного отдела Управления был произведен отбор проб поднадзорной растениеводческой продукции - зерно кукурузы кормовой, масса партии на момент проведения отбора составляла 23 т. На партию исследуемой продукции была представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.ПС05.А.00026/18 от 12.09.2018, заявитель и изготовитель продукции - ООО «ДЕРЖАВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 309263, <...>). Также на данную партию представлены товаросопроводительные документы: ветеринарное свидетельство (ф.№3) от 12.09.2018 №779430316 выданное ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Шебекинскому и Корочанскому районам» и транспортной накладной от 12.09.2018 б/н ООО «ИнтегралАгро» ИНН <***> (перевозчик).

Отбор проб производился в присутствии исполнительного директора ООО «Экологическое хозяйство Спартак» ФИО2, составлен акт отбора проб от 16.10.2018.№ 6-П.

Отобранная проба для проведения исследований направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ФГБУ «ЦОКЗ»), аттестат аккредитации лаборатории от 20.12.2017 № РОСС RU.0001.21HT12.

По результатам проведенных исследований, в соответствии с протоколом испытаний ФГБУ «ЦОКЗ» от 02.11.2018 №19475, при исследовании данного образца продукции установлено превышение нормативов ТР ТС 015/2011 по показателям: «микотоксины» в части содержания Т-2 токсина : содержание в образце - 0,198 мг/кг, норматив - 0,1 мг/кг и показателя качества, в части содержания сорной примеси: в образце - 4,7% , норматив - не более 4,0%.

На основании вышеизложенного ООО «ДЕРЖАВА» было выдано предписание от 14.11.2018 №09-21/1722/ДС/2018 об устранении нарушений требований технического регламента:

1. Прекратитьдействие декларации о соответствии от 12.09.2018 ЕАЭС N RU Д-Е11ШС05.А.00026/18 на партию кукурузы на кормовые цели, урожай 2018 г.,код ТН ВЭД ЕАЭС: 1005900000, масса партии 5000 тонн.

2. Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее в адрес Управления.

Данное предписание было направлено по юридическому адресу ООО «ДЕРЖАВА» (309263, <...>) 20.11.2018 посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» отправлением с объявленной ценностью, РПО № 14041229003857. Вручено адресату 28.11.2018. В соответствии с вернувшимся почтовым уведомлением о вручении предписание вручено адресату 28.11.2018.

В связи с неисполнением п.1 и п.2 предписания от 14.11.2018 №09-21/1722/ДС/2018 об устранении нарушений требований технического регламента в отношении ООО «ДЕРЖАВА» 01.02.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 09-24ф/2019 по ч. 15 ст. 19.5 Ко АП РФ и вынесено определение от 01.02.2019 № 09-24ф/2019 о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области (Дело № А08-1016/2019). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 по делу №А08-1016/2019 ООО «ДЕРЖАВА» привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В связи с неисполнением п.1 и п.2 предписания от 14.11.2018 №09-21/1722/ДС/2018 об устранении нарушений требований технического регламента в отношении ООО «ДЕРЖАВА» также было выдано повторное предписание от 11.02.2019 № 09-21/188/ДС/2019, срок которого истек 01.04.2019.

Письмо с предписанием от 11.02.2019 № 09-21/188/ДС/2019 направлено по юридическому адресу ООО «ДЕРЖАВА» (309263, <...>) посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», РПО № 12330815013168. Вручено адресату 22.02.2019 в 15ч.57 мин. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12330815013168, сформированным официальным сайтом Почты России.

Ввиду того, что данная декларация по состоянию на 02.04.2019 находилась в статусе «действующая» (согласно реестру деклараций соответствий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, действие декларации прекращено 17.04.2019), Обществом не выполнен пункт 1 Предписания Управления от 11.02.2019 №09-21/188/ДС/2019.

Не исполнен пункт 2 Предписания управления от 11.02.2019 №09-21/188/ДС/2019, ввиду того, что в адрес Управления не представлена информация о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда.

Своими действиями (бездействиями) 02 апреля 2019 года в 00 ч. 01 мин. ООО «ДЕРЖАВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 309263, <...>) не выполнило в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный надзор в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки в отношении нарушений требований технических регламентов от 11.02.2019 № 09-21/188/ДС/2019 (Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям), срок которого истек 01.04.2019г.

Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2019 №09-24ф/2019.

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Технического регламента показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к указанному Техническому регламенту.

Приложение N 4 к Техническому регламенту для поставляемых на кормовые цели злаковых (пшеницы, ячменя, овса, ржи, тритикале, просо, сорго, кукурузы) допускает уровень содержания Т-2 токсина не более 0,1 мг/кг.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона N 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О разъяснений, следует указать, что статьей 14.43 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания, совершено 01.04.2019 (день истечения срока исполнения предписания - до 01.04.2019), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае истек 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения заявления управления о привлечение ООО «ДЕРЖАВА» к административной ответственности в соответствии с ч.15 cт.19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Заявление о привлечение к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО "ДЕРЖАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности в соответствии с ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.