Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А47-7685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7685/2019
г. Оренбург
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО2, г.Оренбург

2. ФИО3, г.Оренбург

о взыскании.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО4 по доверенности от 19.04.2020,

представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 13.04.2020.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам и адресам регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрь" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "АльфаСтрахование" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 19 035 руб., неустойки в размере 13 324 руб. 50 коп., а также расходов по оплате независимой оценки в размере 3 000 руб.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Судом рассматривается иск о взыскании с ответчика 3600 руб. - страховое возмещение, 14 094 руб. - неустойки, 3 000 руб. расходы на оплату услуг по оценке, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал.

Третьи лица письменный отзыв на иск в материалы дела не представили.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2019 года автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х2460В56, принадлежащему ООО «Ноябрь», причинен ущерб в результате ДТП.

04.03.2019 представителем ООО «Ноябрь» было подано заявление № 5992/PVU/01141/19 в представительство АО «Альфастрахование» и предоставлен для осмотра автомобиль. Также с документами был предоставлен отчет независимой оценочной организации № Т030319 от 03.03.2019, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 60 435 руб.

26.03.2019 АО "АльфаСтрахование" перечислило на счет ООО "Ноябрь" 41 400 руб.

Ссылаясь, что ответчик не в полном объеме выплатил стоимость восстановительного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, в письменном отзыве на иск указал, что по результатам экспертного заключения, выполненного в рамках определения суда, стоимость ремонта транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х2460В56 вследствие ДТП от 01.03.2019 составила 45 000 руб. с учетом износа. Учитывая, что ответчиком выплачено 41400 руб., ответчик просит в иске отказать, поскольку сумма выплаты в счет восстановительного ремонта, произведенная ответчиком находится в рамках статистической погрешности.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (в пределах суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х2460В56, застраховано ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанное подтверждается материалами дела и документально не оспорены истцом и ответчиком.

Обстоятельства повреждения автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х2460В56 установлены в полном объеме, подтверждаются материалами и документально не оспорены ответчиком.

Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 41 400 руб.

Из материалов дела судом установлено, что истец обратился к ответчику с доплатой страхового возмещения с учетом выводов экспертного заключения №Т030319 от 03.03.2019 выполненного ООО "ОренЛайт".

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н <***> вследствие ДТП от 01.03.2019, рассчитанной согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1017 от 07.10.2014.

Определением суда от 03.12.2019 была назначена судебная экспертиза автомобиля LADA GRANTA г/н <***> проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Согласно заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 № 47768519 от 23.12.2019 полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 45 000 руб.

Экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО6, составленное в соответствии с определением суда, в силу статьи 75, пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является допустимым и надлежащим доказательством.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н <***> исходя из экспертного заключения № 47768519 от 23.12.2019, проведенного согласно определения суда.

Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В свою очередь, истец уменьшил сумму невыплаченного страхового возмещения до 3600 руб., исходя из заключения эксперта № 47768519 от 23.12.2019.

Как уже было ранее указано, ответчик 26.03.2019 перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 41400 руб. (платежное поручение №142073 от 26.03.2020), не возмещенной осталась сумма 3600 руб., что находится в пределах статистической погрешности 10% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как установлено судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в связи с чем, требование истца находится в пределах статистической погрешности, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, так как судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в сроки, предусмотренные п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, расходов на оплату услуг оценочной организации и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы, относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика, оплатившего стоимость проведения судебной экспертизы, в размере 14 000 руб.

Государственная пошлина относится на истца и возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 14 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова