Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А70-16670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16670/2020
г. Тюмень
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 как участника общества с ограниченной ответственностью «Домопром Тюмень»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домопром Тюмень»

и обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третье лицо: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 4 города Тюмени»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности 72 АА 1838902 от 08.09.2020,

от ООО «Домопром Тюмень» – ФИО3 по доверенности 72 АА 1838505 от 26.08.2020,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.06.2020

установил:

ФИО1, как участник ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» (далее по тексту – ответчик -1) и ООО «Аксу» (далее по тексту – ответчик-2) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2020 и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь единственным участником ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» истец не одобряла указанный договор уступки, который, по ее мнению, является крупной сделкой. Сделка совершена не в интересах общества и на безвозмездной основе.

Третьими лицами по делу привлечено Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №4 города Тюмени».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» в судебном заседании иск признал.

ООО «АКСУ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражений не заявил, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» в качестве юридического лица зарегистрировано 16.02.2016 года. Единственным участником общества является ФИО1 (размер доли в уставном капитале 100%).

С 26.02.2020 генеральным директором являлся ФИО5.

С 24.08.2020 генеральным директором общества является ФИО6.

15.06.2020 ответчиком-1 (цедент) в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком-2 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МАУДО Детско-юношеская спортивная школа №4 г.Тюмени (должник) по договору № 1/18/ОК/201 на поставку разборного здания «Велобаза» от 04.07.2018 по оплате за поставленный и собранный цедентом, но не оплаченный должником, товар. Сумма уступаемых требований составляет 8830000,00 рублей. Цедент уступает требование безвозмездно, цессионарий не вносит за уступку плату или иное встречное предоставление. В результате уступки права цедент полностью выбывает из договорных обязательств по договору от 04.07.2018 №1/18/ОК/201.

В качестве доказательства уведомления должника о совершенной уступке в материалы дела представлено уведомление ответчика-1 от 15.06.2019 №2.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ №14) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п.3 ст.45 ФЗ №14 принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Согласно п.4 ст.46 ФЗ №14 крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В силу п.5 ст.46 ФЗ №14 суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Согласно п.7 ст.46 ФЗ №14 положения настоящей статьи не применяются в т.ч. к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п.8 ст.46 ФЗ №14).

Подпунктом 13 пункта 8.2.4 устава ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» от 02.12.2016 определено, что к компетенции общего собрания участников общества относится вопрос об одобрении крупных сделок.

В материалы дела представлена копия бухгалтерской отчетности ООО «ДОМПРОМ ТЮМЕНЬ» за 2019 год, проанализировав которую суд приходит к мнению о том, что оспариваемый договор уступки права требования (цессии) от 15.06.2020 является для ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» крупной сделкой. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной отчетности, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению крупности сделки сторонами заявлено не было.

Доказательств одобрения сделки по совершенной уступке, в соответствии со ст.46 Закона №14-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка является сделкой обычной хозяйственной деятельностью общества.

ФИО1 представила в суд пояснения, в которых указала, что она, как участник общества ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» (учредитель) не созывала общее собрание с повесткой о согласии на заключение договора цессии от 15.06.2020 об уступке ООО «АКСУ» права требования долга у МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 4 г. Тюмени» в сумме 8 830 000 руб., генеральный директор ФИО5 также его не созывал. Внеочередное общее собрание в соответствии со ст. 35 Закона, ими также не созывалось и не инициировалось.

В связи с изложенным, как настаивает истец, совершение крупной сделки ФИО5 совершено единолично и во вред интересам общества, без одобрения общим собранием и без соответствующего согласия.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в нарушение интересов ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» и его участника, его заключение не преследовало хозяйственной цели и влечет неблагоприятные последствия для общества, выражающиеся в значительном увеличении кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет его имущества.

С учетом указанного, требование истца о признании оспариваемого договора недействительным подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки не имеется.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.

Доказательств совершенных оплат по договору уступки в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что оплата по договору уступки не производилась.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.06.2020, заключенный между ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» и ООО «АКСУ».

Взыскать с ООО «ДОМОПРОМ ТЮМЕНЬ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аксу» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.