Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-103755/2017

Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103755/2017
19 апреля 2018  года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018  года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гвоздева  Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО" СК "Росгосстрах"  о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки по страховому случаю, судебных расходов

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованием: о взыскании страхового возмещения в размере 4700 руб., неустойки в размере 29093 руб.,  расходов на проведение экспертизы в размере 14500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в установленный судом срок представил отзыв по делу, с заявленными требованиями не согласился, просил оставить иск без рассмотрения.

Определением от 16.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам предоставить суду дополнительные доказательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суда рассмотрел ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и отклоняет его как необоснованное.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2016  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю Лада 21214 г/н <***> гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0714556239.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21213 г/н <***>.

31.03.2016 ответчиком получено заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного т/с, по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 14500 руб.

Согласно экспертному заключению от 01.08.2017 № 281/0817-Тс, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 19200 руб., что превышает сумму, выплаченную ответчиком. 

31.08.2017 между потерпевшим и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому потерпевший  передал, а ИП ФИО1  принял права требования страхового возмещения в результате ДТП по полису № ЕЕЕ №0714556239.

Реализуя полученное право, истец 05.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение с приложением экспертного заключения и договора цессии, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии), по которому потерпевший передал истцу право требования выплаты страхового возмещения, убытков к ответчику в связи с ДТП.

Соответственно к истцу перешло право требования к ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения, убытков.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен и извещен о несогласии с размером страховой выплаты.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Размер ущерба в общей сумме 19190,90 руб. определен заключением эксперта  от 01.08.2017 № 281/0817-Тс.

Ответчик не представил в дело доказательства, указывающий на иной размер ущерба.

Поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию размера ущерба, причиненного в результате ДТП, а ответчик указанные доказательства не опроверг, то требование истца о взыскании страхового возмещения с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В материалы дела истцом представлен договор об оказании экспертных (оценочных) услуг, акт приема выполненных работ и квитанция об оплате, которые в совокупности подтверждают понесенные затраты по определению размера ущерба в результате ДТП в сумме 14500 рублей.

Следовательно, в этой части иск также заявлен обоснованно.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По рассматриваемому делу установлено, что потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами 31.03.2016, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 20.04.2016. Поскольку страховщиком в полном объеме выплата не произведена, то с 21.04.2016 по 30.12.2017 (619 дней) со страховщика подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты в размере 29093 руб.

Ответчик в своем отзыве просит суд снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в силу закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В виду явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку до суммы нарушенного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, до размера 4700 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Данные издержки подтверждаются договором на оказание юридической помощи, платежным поручением, актом приема оказанных услуг.

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

По рассматриваемому делу суд установил, что истец дважды предъявил к ответчику исковые требования по ДТП 09.03.16, а именно по делу А41-93226/17 (взыскание ущербы в виде УТС) и по настоящему делу. По делу А41-93226/17 истец располагал всей необходимой информацией для предъявления требований, заявленных в настоящем деле.

Предъявление отдельного иска в рамках настоящего дела суд рассматривает как ничем необоснованное искусственное разделение требований в рамках одного и того же страхового случая, что не отвечает целям эффективного правосудия и является злоупотреблением процессуальными правами. С учетом этих обстоятельств суд находит справедливым полностью отказать истцу в возмещении расходов по оплате юридических услуг по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 задолженность по страховому возмещению в размере 4700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14500 рублей, неустойку в размере 4700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                              Ю.Г. Гвоздев