Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А47-12165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12165/2021
г. Оренбург
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Радиосвязь», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №4052 от 22.12.2014 за период с января 2016 года по март 2020 года в размере 5 911 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет,

от ответчика – явки нет.


Закрытое акционерное общество «Радиосвязь» (далее – истец, ЗАО «Радиосвязь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» (далее – ответчик, ООО «Флора-Дизайн») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №4052 от 22.12.2014 в размере 5 911 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Радиосвязь» на основании лицензии оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

22.12.2014 между ЗАО «Радиосвязь» (оператор связи) и ООО «Флора-Дизайн» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №4052, по которому оператор предоставляет абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги связи: доступ к сети местной телефонной связи, услуги местной телефонной связи, а абонент обязуется их оплатить (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг связи, оказываемых оператором, указан в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору абоненту предоставлено два телефонных номера (686100, 687888). Тарифный план, выбранный абонентом при заключении договора – «Абонентский» с абонентской платой за пользование городской телефонной линией в размере 575 руб./мес.

Согласно пункту 3.1 договора абонент оплачивает оператору услуги связи в соответствии с тарифами оператора.

Стоимость услуг связи включает в себя: единовременные платежи (за доступ к сети местной телефонной связи, за внесение изменений в договор); ежемесячные платежи в соответствии с приложением к договору (пункт 3.2 договора).

Абонент ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (расчетного периода) вносит на расчетный счет (или в касса) оператора оплату за услуги предыдущего месяца (отчетного периода).

В пункте 2.3.3 сторонами согласовано, что оператор имеет право изменять стоимость услуг связи с уведомлением абонента не менее чем за 10 дней до вступления в силу соответствующих изменений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Абонентом претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг не представлено.

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Задолженность ответчика составила 5 911 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности №119 от 10.08.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора об оказании услуг связи №4052 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при формировании тарифных планов может применяться виды тарификации – абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом оказаны абоненту услуги связи в рамках договора в полном объеме. Абонентом претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг не представлено.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 5 911 руб. 80 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 10.08.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 5 911 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 144 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Радиосвязь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» в пользу закрытого акционерного общества «Радиосвязь» сумму задолженности по договору об оказании услуг связи №4052 от 22.12.2014 в размере 5 911 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 144 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 511 от 05.06.2019.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин