Решение от 9 января 2025 г. по делу № А32-30462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-30462/2024
г. Краснодар
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион Строй» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании убытков в в размере 71 600, 00 руб., суммы штрафа в размере 27 840,00 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- по доверенности от 13.05.2024 №73

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (НАО «Центр «Омега») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион Строй» (ООО "Легион Строй") о взыскании компенсации убытков, нанесенных неисполнением обязательств по договору от 25.10.2022 № 2022.174473 в размере 71 600, 00 руб., суммы штрафа в размере 27 840,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 978,00 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между НАО «Центр «Омега» (далее – Заказчик) и ООО "Легион Строй" (далее – Подрядчик) заключен договор от 25.10.2022 № 2022.174473 (далее – Договор).

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу Объекта: «Каркасно-тентовые конструкции (аэрарии) и арочный шатер для организации пляжного отдыха» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также осуществить перевозку, разгрузку демонтируемых изделий и конструкций на площадке временного хранения Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Однако Подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил.

На основании п. 2.1.2. Договора Заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Заказчик имеет право контролировать деятельность Подрядчика в пределах обязательств Подрядчика по Договору, с этой целью получать для ознакомления необходимые документы и сведения.

За нарушение срока окончания выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от суммы договора (п.7.7).

В связи с тем, что по состоянию на 17 ч. 00 мин. 03.11.2022 Подрядчик к выполнению предусмотренных Договором работ не приступил, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия (исх. 1994/22-19-1901 от 03.11.2022) с требованием в срок до 17 ч. 00 мин. 07.11.2022 проинформировать Заказчика о возможности Подрядчика завершить в срок работы, предусмотренные Договором либо о намерении Подрядчика отказаться от исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, Заказчиком было указано, что в соответствии с условием пункта 7.7 Договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 10 % цены Договора, что составляет 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Исходя из условий п. 8.1 Договора, срок рассмотрения претензий составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения.

Указанная претензия Заказчика была оставлена Подрядчиком без ответа.

В дальнейшем, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 08.11.2022 № 2020/22-19-19.1, в которой указано, что в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 7.2.3 Договора, в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащим образом, Заказчик по своему усмотрению вправе устранить выявленные несоответствия качества выполненных работ своими силами или привлечь для этого третье лицо с отнесением понесенных Заказчиком расходов на Подрядчика.

Претензией от 08.11.2022 № 2020/22-19-19.1 Заказчик уведомил Подрядчика, что в случае отсутствия факта завершения предусмотренных Договором работ в срок до 10.11.2022 включительно, Заказчик заявляет об одностороннем отказе от исполнения Договора, прекращении его действия с 11.11.2022 и о своем праве на привлечение третьих лиц для выполнения предусмотренных Договором работ с последующим взысканием с Подрядчика ущерба в виде разницы между ценой сопоставимых работ и ценой, установленной в прекращенном Договоре.

Претензия Заказчика была оставлена Подрядчиком без ответа.

При вынесении решения, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 7.2.3 Договора в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества или ненадлежащим образом, Заказчик, по своему усмотрению, вправе:

- заявить Подрядчику об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения ущерба;

-потребовать уменьшения размера вознаграждения Подрядчика, определенного Договором;

- потребовать от Подрядчика за его счет дополнительно выполнить действия,

необходимые для достижения полезного эффекта, на который Заказчик вправе рассчитывать в соответствии с условиями Договора;

- устранить выявленные несоответствия качества выполненных работ своими силами или привлечь для этого третье лицо с отнесением понесенных Заказчиком расходов на Подрядчика.

В силу п.2-3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность защиты гражданских прав установленными законодателем способами, в том числе путем прекращения правоотношения.

Таким образом, невыполнение Подрядчиком условий Договора и не исполнение им принятых на себя обязательств лишает Заказчика того, на что тот вправе был рассчитывать при заключении Договора, поскольку заключая Договор Заказчик исходил из того, что Подрядчик своевременно и качественно выполнит весь объем требуемых Работ.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной, предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Более того, в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом состав убытков, требование о взыскании которых может быть удовлетворено судом в случае прекращения договора, не ограничен разницей между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки (пункт 14 постановления Пленума N 7).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.

Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута (абзац второй пункта 2 статьи 393, пункты 1 - 2 статьи 393.1 ГК РФ). Иными словами, кредитор при расторжении договора по общему правилу вправе требовать возмещения издержек, понесенных в связи с нарушением контрагентом своего обязательства, в том числе расходов на совершение замещающей сделки (реальный ущерб), а также неполученного дохода (прибыли), который кредитор должен был бы получить, если бы должник исполнил свои обязательства надлежащим образом (упущенная выгода).

Однако, принимая во внимание сложность доказывания убытков при прекращении договора, а также недопустимость снижения правовых гарантий потерпевшей стороны в связи с указанными обстоятельствами, сторона, не получившая ожидавшегося исполнения и вынужденная расторгнуть договор, вправе рассчитывать на то, что ее имущественное положение будет восстановлено, по крайней мере, до того уровня, который имел место до заключения договора с контрагентом.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статья 10, пункт 3 статья 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с невыполнением Подрядчиком условий Договора, а также в связи с сохранением потребности в выполнении указанных работ, Заказчиком для выполнения работ привлечено третье лицо.

Как установлено судом, в результате вынужденного расторжения договора от 25.10.2022 № 2022.174473 22.11.2022 в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между НАО «Центр «Омега» и ИП ФИО2 заключен договор №75-з-ГФ на выполнение работ по демонтажу Объекта: «Каркасно-тентовые конструкции (аэрарии) и арочный шатер для организации пляжного отдыха» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также осуществить перевозку, разгрузку демонтируемых изделий и конструкций на площадке временного хранения Заказчика в качестве замещающей сделки в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ООО "Легион Строй" в нарушение условий договора от 25.10.2022 № 2022.174473.

Цена договора в соответствии с расчетом цены (Приложение №2 к договору) составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п.4.1).

Проведенные конкурсные процедуры в режиме 223-ФЗ в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и необходимостью заключения истцом замещающего договора подряда по иной (более высокой) цене за аналогичные работы

Таким образом Заказчик понес убыток на сумму в размере 71 600 рублей 00 копеек в виде необходимости покрытия разницы цен по оплате Работ, которые не были выполнены Подрядчиком, а выполнены третьим лицом оказаны в рамках исполнения обязательств по замещающей сделке, заключенной в целях привлечения третьих лиц для выполнения Работ.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, в общей сложности денежная сумма убытков и штрафа по договору от 25.10.2022 № 2022.174473 составила сумму в размере 99 440 (девяносто девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, из них 71 600, 00 руб. – сумма убытков, 27 840 ,00 руб. – сумма штрафа в силу п.7.7. Договора № 2022.174473 от 25.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 159, 163, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Легион Строй" ИНН <***> в пользу НАО «Центр «Омега» ИНН <***> компенсацию убытков, нанесенных неисполнением обязательств по договору от 25.10.2022 № 2022.174473 в размере 71 600, 00 руб., сумму штрафа в размере 27 840,00 руб., а также 3 978,00 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.П. Миргородская