Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А05-2019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2019/2023
г. Архангельск
24 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

о взыскании 4 926 980 руб. 24 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2023,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2022,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик) о взыскании 6 896 852 руб. 65 коп., в том числе: 6 872 797 руб. 86 коп. задолженности по договору №ЭИ/3/2021-021 от 09 апреля 2021 года за декабрь 2022 года и 24 054 руб. 79 коп. неустойки (пеней) за период с 17 января 2023 по 20 февраля 2023 года, пеней, начисленных на сумму долга в размере 6 872 797 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга, а также 126 руб. в возмещение судебных издержек.

23.03.2023 от истца поступили дополнительные документы согласно перечню.

07.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 872 797 руб. 86 коп. задолженности по договору №ЭИ/3/2021-021 от 09.04.2021 за декабрь 2022 года, 54 182 руб. 38 коп. договорной неустойки (пени) за период с 17 января 2023 по 06 апреля 2023 года, пени, начисленные на сумму долга в размере 4 872 797 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга, 57 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. почтовых расходов.

17.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил заявление о признании исковых требований.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.04.2023 в 11 час. 30 мин., стороны извещены о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 17.04.2023 в 11 час. 35 мин.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 17.04.2023, а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, на иске настаивал.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований до 4 926 980 руб. 24 коп. принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону.

Ответчик в ходе судебного заседания заявление о признании иска поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов №ЭИ/3/2021-021, по условиям которого Оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО, а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении №2 к договору) обязуется передавать Оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении №1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора Оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО: «Городской полигон ТБО МО «Город Архангельск», расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, Региональный оператор обязался принимать услугу своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, оказанную оператором по договору, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает Оператору оказанную в расчетном периоде услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана.

Во исполнение заключенного договора истец в декабре 2022 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, направив ответчику для подписания акт №1789 от 31.12.2022, счет-фактуру №1789 от 31.12.2022 на сумму 6 872 797 руб. 86 коп., реестр отходов, принятых к размещению на городском полигоне «ТБО ГО «Город Архангельск».

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию от 17.01.2023 №САХ-36 не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Платежными поручениями №1834 от 31.03.2023 и №1855 от 04.04.2023 ответчик произвел оплату в размере 2 000 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору за декабрь 2022 года в сумме 4 872 797 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 4 872 797 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 54 182 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 17.01.2023 по 06.04.2023 с последующим ее начислением до фактического погашения ответчиком долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 54 182 руб. 38 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка на будущее время с 07.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями согласно доверенности от 31.12.2022 №7/2023.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №123 от 20.02.2023 уплачена государственная пошлина 57 484 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 40 239 руб. государственной пошлины.

Учитывая частичную оплату долга после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 245 руб. государственной пошлины (57 484 руб.*30%).

Также в ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в размере 126 руб., понесенные в связи направлением иска и претензии ответчику, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 926 980 руб. 24 коп., в том числе: 4 872 797 руб. 86 коп. долга и 54 182 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 4 872 797 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 17 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 126 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 40 239 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2023 №123.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина