Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А55-33663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А55-33663/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Жигулевск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Практик"

об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту

при участии в заседании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, доверенность от 18.01.2021

эксперт – ФИО4, паспорт

Установил:

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Практик" об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту

от 06.09.2019 № 0142300006219000110 в рамках гарантийных обязательств.

Определением суда от 12.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» эксперту ФИО4.

Определением от 24.06.2021 (протокольным) производство по делу возобновлено в связи с представлением экспертного заключения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона администрация городского округа Жигулевск (далее – истец, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК» (далее – ответчик, исполнитель) 06.09.2019 заключили муниципальный контракт № 0142300006219000110 на выполнение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартальных дорог городского округа Жигулевск (далее Контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта работы выполняются исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), локальных ресурсных сметных расчетов (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего муниципального контракта.

Согласно п. 4.1. контракта работы выполняются исполнителем с даты заключения настоящего муниципального контракта до 05.11.2019 включительно.

Цена контракта с учетом всех затрат, связанных с условием выполнения контракта, определена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 3 980 000 руб. 00 коп. (пункт 6.1. Контракта).

Разделом IV «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ» Технического задания контракта установлены гарантийные сроки эксплуатации на объектах после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию (акта приемки выполненных работ по объекту) с учетом сроков гарантии по конструктивным элементам:

-основание дорожной одежды — 10 лет;

-на нижний срок покрытия — 8 лет;

-на верхний слой асфальтобетонного покрытия — 5 лет.

В п. 1 раздела III «Требования к результатам работ, их соответствию техническим регламентам и другим нормативным документам» Технического задания Контракта указано, что в случае выявления некачественно выполненных работ подрядчик обязан полностью устранить недостатки за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2019

РС-221 - РСЗ81 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 25.12.2019 № 1 исполнитель выполнил обусловленные муниципальным контрактом работы и сдал их результат заказчику 25.12.2019, т.е. позже установленного Контрактом срока. На основании чего были начислены пени за невыполнение в срок обязательств по Контракту.

20.05.2020 комиссия в составе представителей администрации городского округа Жигулевск, депутата Думы городского округа Жигулевск по округу № 16, старшего по дому № З по ул. Репина в г. Жигулевске и представителя подрядной организации ООО «ПРАКТИК» провела обследование асфальтового покрытия отремонтированного в рамках Контракта по следующим адресам: Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...> д. З (тротуар) и Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...> (входы в подъезды №№ 1, 4, б).

В процессе обследования установлено следующее:

- вдоль дома №3 по ул. Репина от угла дома со стороны подъезда до З подъезда асфальтовый слой тротуара относительно бортового камня превышает его на 2-3 см., кромка асфальтового покрытия разрушается. Неровность асфальтового покрытия на тротуаре в районе 3 подъезда с перепадом в 3 см. Выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия в виде четырех ям в районе входа 3 и 4 подъездов. Визуально наблюдается некачественное состояние асфальтобетонной смеси по всей площади асфальтирования, выраженное в виде ее рассыпания;

- входы в подъезды №№ 1,4,6 дома № 35 по ул. Морквашинская имеют неровности асфальтового покрытия в виде ям глубиной 1-2 см., кромка асфальтового покрытия разрушается. Визуально наблюдается некачественное состояние асфальтобетонной смеси по всей площади асфальтирования, выраженное в виде ее рассыпания.

По результатам обследования составлены акты от 20.05.2020, подписанные всеми участниками комиссии, в том числе и представителем ООО «ПРАКТИК».

05.08.2020 администрация городского округа Жигулевск направила в адрес ООО «ПРАКТИК» претензию (исх. № 5309-П от 03.08.2020) с требованием в срок до 01.09.2020 устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2019 № 0142300006219000l 10, по адресам: Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...> (тротуар) и Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...> (входы в подъезды N2N2 1, 4, 6).

08.10.2020 администрацией городского округа Жигулевск для проверки исполнения требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков, обнаруженных по Контракту, в адрес ООО «ПРАКТИК» направило приглашение (исх. № 7096 от 07.10.2020) принять участие в осмотре внутриквартальных дорог, назначенном на 16.10.2020 в 11.00.

Однако, представитель подрядной организации ООО «ПРАКТИК» не явился. По результатам осмотра составлены акты от 16.10.2020, недостатки, выявленные при осмотре 20.05 2020 не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить причины возникновения недостатков (эксплуатационный либо связанный с нарушением требований к качеству работ характер), выполненных ООО «Практик» работ по муниципальному контракту от 06.09.2019 №0142300006219000110, по ямочному ремонту асфальтового покрытия внутриквартальных дорог по адресам: <...>

2 .В случае установления факта некачественного выполнения работ, определить объем некачественно выполненных работ и способ устранения недостатков в соответствии с требованиями муниципального контракта и действующих строительных норм и правил.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 359-1/21, из содержания которого следует следующее.

По адресу: ул. Репина д. 3 проведено обследование асфальтового покрытия тротуара, расположенного вдоль данного многоквартирного дома, отремонтированного в рамках муниципального контракта от 06.09.2019 года № 0142300006219000110 выполнение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, внутриквартальных дорог городского округа Жигулевск», заключенного между администрацией городского округа Жигулевск и ООО «ПРАКТИК».

Выявлено: Вдоль дома, от угла дома, со стороны 1 подъезда до З подъезда тротуар с превышением асфальтового слоя относительно бортового камня на 2-3 см, на площади 101м2. Укладка асфальтовое покрытие на асфальт, для исправления дефектов.

Неровность асфальтового покрытия в районе 3-го и 4-го подъезда с перепадом более Зсм, на площади 106, 1 м2. Разрушение асфальтобетонного покрытия в виде четырех ям, в районе входа в З и 4 подъезд вышеуказанного МКД. Визуально наблюдается некачественное состояние асфальтобетонной смеси по всей площади асфальтирования, выраженное в виде её рассыпания.

Информация по составу расценок и периода применяемых цен взяты из материалов дела, используя Локальный ресурсный сметный расчет №РС-229. Из которого следует, что по адресу ул.Репина д.3, должно выполняться покрытие площадью 156м2.

Работы выполненные на придомовой территории без отклонений на 101M2, около 1-го и 2-го подъездов, асфальтовое покрытие с дефектами входа в 3 и 4 подъезд общей площадью 106,11 м2. Суммарно придомовая территория 207,1 1м2. что больше чем в смете - 156м2.

Некачественно выполненные работы состоят в том, что необходимо ещё исправить 156-101 =55м2 асфальтового покрытия.

По адресу: ул. Морквашинская д. 35 проведено обследование асфальтового покрытия, расположенного на входах в подъезд данного многоквартирного дома, отремонтированного в рамках муниципального контракта от 06.09.2019 года № 0142300006219000110 «На выполнение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартальных дорог городского округа Жигулевск», заключенного между администрацией городского округа Жигулевск и ООО «ПРАКТИК».

Выявлено: Входы в подъезд № 1, № 4, № 6 имеют незначительные неровности асфальтового покрытия. Кромка асфальтового покрытия разрушается. Асфальтовое покрытие уложено на старое основание без вырубки и врезки в уровень старого покрытия. При изучении материалов дела, работ по вырубке и врезке в старый асфальт в Контракте нет.

Разрушение асфальтового покрытия края площадки около бортового камня внутридворовой дороги около подъездов № 1, № 4, № 6 многоквартирного дома № 35 по ул. Морквашинской эксперт считает эксплуатационным разрушением, возможно в зимний период от наезда автомобилями при парковке и развороте по дороге.

На странице 20 экспертного заключения экспертом по итогам исследования сделаны следующие выводы.

Вывод по 1 -му вопросу: Основные причины возникновения недостатков в сданных работах выполненных ООО «Практик» работ по муниципальному контракту от 06.09.2019 №0142300006219000110, по ямочному ремонту асфальтового покрытия внутриквартальных дорог по адресу: <...>, является нарушение требований к качеству работ и имеет производственный характер.

Основные причины возникновения недостатков в сданных работах выполненных ООО «Практик» работ по муниципальному контракту от 06.09.2019 №0142300006219000110, по ямочному ремонту асфальтового покрытия внутриквартальных дорог по адресу: <...>, эксперт считает эксплуатационным разрушением, возможно в зимний период от наезда автомобилями при парковке и развороте по дороге. Входа в подъезд № 1, № 4, № 6 имеют незначительные неровности асфальтового покрытия. Кромка асфальтового покрытия разрушается. Асфальтовое покрытие уложено на старое основание без вырубки и врезки в уровень старого покрытия. При изучении материалов дела, работ по вырубке и врезке в старый асфальт в Контракте нет.

Вывод по 2-му вопросу: Объем некачественно выполненных работ определен в исследовательской части и составляет ремонт асфальтового покрытия тротуара и подъездов в размере 55м2. Основной способ устранения недостатков в соответствии с требованиями муниципального контракта и действующих строительных норм и правил, состоит в обновлении покрытия тротуаров и площадок.

Стоимость в ценах и условиях контракта составляет расчетно: 43 340 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта от №359-1/21, выполненное экспертом ФИО4, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Кроме того в судебном заседании 15.07.2021 был допрошен эксперт, который дал исчерпывающие ответы на вопросы сторон, пояснил, что установленный им в выводах объем ремонта асфальтового покрытия тротуара и подъездов в размере 55м2 относится только к дому по адресу: <...>.

Судом установлено, что в п.9 перечня объектов технического задания к муниципальному контракту указан «тротуар по ул.Репина, 3», внутриквартальный проезд и подъездные площадки указанного дома, перечень не содержит.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части устранения недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2019 № 0142300006219000110 в рамках гарантийных обязательств по адресу: <...>, в форме замены асфальтового покрытия тротуара вдоль 3 и 4 подъездов указанного дома общей площадью 55 кв.м. В оставшейся части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Практик" устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2019 № 0142300006219000110 в рамках гарантийных обязательств по адресу: <...>, а именно: заменить асфальтовое покрытие тротуара вдоль 3 и 4 подъездов указанного дома общей площадью 55 кв.м.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Практик" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1