Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А83-8192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8192/2018
31 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ул. Механизаторов, 9, с. Лесновка, <...>) к Министерству экологии и природных ресурсов <...>, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным и отмене предписания

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, действует по доверенности №70 от 01.06.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности № 585 от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания №019/2018 от 18.04.2018, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований».

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, судом установлено следующее.

08.02.2018 г. специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии с рейдовым заданием на проведение рейдового обследования №068/06.1 проведено рейдовое обследование акватории водного объекта р. Западный Булганак, а также земельных участков, расположенных в водоохраной зоне водного объекта – р. Западный Булганак на территории Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

По результатам проведенного обследования составлен акт №068/06.1 от 08.02.2018, которым зафиксирован факт нарушения требований природоохранного законодательства в области выполнения требований земельного законодательства, использования и охраны водных объектов в части несанкционированного излития сточных вод на водосборную площадь (почву), а также в акваторию водного обьекта - приток р. Западный Булганак, с огороженной территории земельного участка, расположенного в 300 метрах юго - восточнее ул. Садовой в с. Лекарственное Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. На момент проведения рейдового обследования зафиксирован факт несанкционированного излития жидкости с явными признаками сточных вод (характерный запах, цвет, мутность) из-под забора огороженной территории на водосборную площадь (почву) на площади 50 кв.м., и далее в акваторию водного объекта - приток р. Западный Булганак.

28.03.2018 ввиду выявленных обстоятельств начальником управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителю Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО5 внесено мотивированное представление.

В период с 06.04.2018 по 13.04.2018 на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 03.04.2018 №623 при согласовании с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 04.04.2018) была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Крымская водная компания».

По результатам проведенной проверки составлен акт №010/06.1 от 18.04.2018, из которого усматривается, что в ходе проведения обследования установлено, что КОС, КНС находятся в нерабочем состоянии, ввиду чего сточные воды с КНС в КОС не поступают. Для аварийного сброса сточных вод с КНС по направлению к Канаве под землей проложена канализационная сеть - резервная труба диаметром 100 мм (далее - Труба). Труба из-под земли имеет выход в канаву в том месте, в котором 08.02.2018 был зафиксирован факт сброса сточных вод с территории КОС. В ходе обследования непосредственно фактов несанкционированного излития сточных вод с территории Земельного участка (КОС), а также из трубы, в канаву не установлено. Однако, выявлены следы излития жидкости с признаками сточных вод (характерный запах, цвет) из-под ограждения КОС по направлению к канаве (на расстоянии 0,7 м от канавы). При этом, источник излития сточных вод установлен не был. Также, были установлены характерные следы излития жидкости с признаками сточных вод (характерный запах, цвет) из трубы в канаву (на рельеф местности) - наличие жидкости в Канаве на площади 68,2 кв.м, а также следы сброса жидкости с признаками сточных вод по канаве в акваторию водного объекта - приток р. Западный Булганак.

На основании указанного акта консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» выдано предписание №019/2018 от 18.04.2018 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым обществу предписано исключить излитие сточных вод в водный объект – приток о. Западный Булганак из-под ограждения канализационной насосной станции, расположенной в 300 метрах юго-восточнее ул. Садовой с. Лекарственного Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в с. Лекарственное Симферопольского района Республики Крым.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства, и нарушает его права и законные интересы, ООО «Крымская водная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.

Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ (ст. 4.1 Закона об охране окружающей среды).

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты прямо запрещают сброс сточных вод в водный объект без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Сторонами по делу не оспаривается, что на основании решения 24 сессии I созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 29.04.2016, согласно договора аренды муниципальных объектов водоснабжения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения от 16.05.2016 б/н, а также Акта о приеме - передаче групп объектов основных средств от 16.05.2016, объекты водоснабжения с. Лекарственное Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым были переданы в ООО «Крымская Водная Компания». При этом актом приема-передачи от 15.05.2017 б/н объекты водоснабжения от ООО «Крымская Водная Компания» администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым были возвращены.

В соответствии с договором по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса - системы водоснабжения от 15.05.2017 б/н, администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ООО «Крымская Водная Компания» были переданы функции по эксплуатации и техническому обслуживанию целостного имущественного комплекса - системы водоснабжения муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, которое расположено в пределах Симферопольского района, и по предоставлению коммунальных услуг по централизованному водоснабжению потребителям муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и проведения расчётов по тарифам на коммунальные услуги, утверждённым Пожарским сельским советом или Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.2 указанного договора ООО «Крымская Водная Компания» обязуется обеспечить экологическую безопасность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки 06.04.2018 осуществлен отбор проб почв на земельном участке в месте предполагаемого сброса сточных вод, отбор проб поверхностных вод из водного объекта - притока р. Западный Булганак, для проведения лабораторных измерений их показателей, показавших превышение допустимой нормы содержания в них концентраций загрязняющих веществ, министерство пришло к выводу об использовании обществом объектов водоотведения, канализационной сети и КОС, установлении факта сброса сточных вод ООО «Крымская водная компания».

Суд полагает данные выводы необоснованными ввиду следующего.

Договором по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса - системы водоснабжения от 15.05.2017 б/н администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ООО «Крымская Водная Компания» были переданы функции по эксплуатации и техническому обслуживанию целостного имущественного комплекса - системы водоснабжения муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, а также по предоставлению коммунальных услуг по централизованному водоснабжению потребителям муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и проведению расчётов по тарифам на коммунальные услуги.

При этом исходя из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Понятие водоотведения определено пунктом 2 указанной нормы и предполагает прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, указанные понятия не являются тождественными, а из указанного договора не усматривается, что система водоотведения передавалась предприятию и ее использование предприятием.

Доказательств того, что общество оказывает коммунальные услуги, по водоотведению муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым административным органом не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства кто является собственником места предполагаемого слива, обнаруженного в ходе планового (рейдового) осмотра территории, следовательно, административный орган безосновательно возложил на заявителя обязанность по исключению излития сточных вод в водный объект.

Вместе с тем, административным органом не представлено надлежащих доказательств в понимании ст. 68 АПК РФ относительно того, что вышеуказанный участок, где обнаружено предполагаемое место слива, по цвету и характерному запаху напоминающему сточные воды принадлежит или используется заявителем.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, как установлено судом, определить источник сброса (излития) сточных вод в результате рейдового обследования не представлялось возможным. Факт несанкционированного излития сточных вод с территории КОС, а также из трубы не установлен. При проведении проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о возможном сбросе сточных вод из канализационной сети.

То есть, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, как при рейдовом обследовании, так и при проведении внеплановой проверки, факт излития сточных вод и его источник не определены.

Оценив в совокупности материалы дела, приняв во внимание, что использованные в представлении формулировки, а именно: исключить излитие сточных вод в водный объект – приток р. Западный Булганак из-под ограждения канализационной насосной станции, расположенной в 300 метрах юго-восточнее ул. Садовой с. Лекарственного Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в с. Лекарственное Симферопольского района Республики Крым, при отсутствии достоверной информации о сбросе сточных вод ООО «Крымская водная компания», суд приходит к выводу о том, что предписание, не позволяет с необходимой степенью определенности установить, какие конкретно действия необходимо совершить лицу.

Таким образом, несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов ведет к их неисполнению и как следствие к нарушению прав лиц, в отношении которых они вынесены.

В связи с изложенным, несмотря на то, что доводы заявителя о нарушении процедуры вынесения предписания не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела и обосновывают незаконность не обжалуемого предписания, а порядка привлечения общества к административной ответственности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты заявителя, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3.000 рублей.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» при подаче заявления была уплачена госпошлина в сумме 6 000,00 рублей по платежному поручению №1242 от 08.05.2018, тогда как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу заявления в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ООО «Крымская водная компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №019/2018 от 18.04.2018 «Об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований».

Взыскать Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» излишне уплаченную платежным поручением №1242 от 08.05.2018 государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова