Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А42-3126/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3126/2024
город Мурманск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2024. Решение в полном объёме изготовлено 29.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом», юридический адрес: ул.Софийская, д.8, к.1, стр.1, оф.320, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, <...>; почтовый адрес: ул. Героев Рыбачьего, д. 11, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 450 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвовал, ответчика – не участвовал,

установил:

15.04.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Первомайского районного суда г.Мурманска от 12.04.2024 и определением от 11.03.2024 по делу № 2-1076/2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (далее - истец, Общество, ООО «МУЖСК») к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения общей площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: ул.Шабалина, д. 1, кв. 75, г.Мурманск, за период с 01.01.2018 по 30.06.2023 в сумме 69 336 руб. 14 коп., пени за период с 16.02.2018 по 17.01.2024 в сумме 35 511 руб. 31 коп., всего – 104 847 руб. 45 коп., а также почтовых расходов в сумме 70 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая принадлежность спорного имущества муниципальному образованию с 29.11.2017 и его незаселенность до настоящего времени, указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.03.2023 по делу

№ 2-774/2023 в пользу истца с Комитета уже взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения за период с 11.11.2019 по 01.10.2022. Указал на признание исковых требований в части основного долга за период с 02.10.2022 по 30.06.2023.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В ходатайстве от 02.10.2024 просил взыскать с ответчика задолженность за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 12 789 руб. 59 коп., пени за период с 16.11.2022 по 17.10.2023 в сумме 4661 руб. 01 коп., всего 17 450 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом (МКД) № 1 по ул. Шабалина в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления; предоставлял коммунальные услуги.

Собственниками помещений данного МКД утверждены размеры платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

По расчетам истца сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры № 75, расположенной в многоквартирном доме № 1 по ул.Шабалина, за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 составила 12 789 руб. 59 коп.

Собственник помещения, расположенного по адресу: ул. Шабалина, д. 1, кв.75, г.Мурманск, ФИО1 скончалась 29.11.2017.

Поскольку возникшая задолженность за оказанные услуги не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Мурманска о взыскании задолженности с установленного должника (наследника).

В ходе рассмотрения дела № 2-1076/2024 Первомайский районный суд г.Мурманска установил отсутствие сведений о принятии в установленный законодательством срок наследства, оставшегося после смерти ФИО1; признал имущество выморочным; привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет. Определением от 11.03.2024 гражданское дело № 2-1076/2024 по иску ООО «МУЖСК» к Комитету о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 12 789 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных Обществом услуг не представил, требование истца о взыскании задолженности с Комитета за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 12 789 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно заявлено по праву.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что согласуется с положениями, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах»; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Расчет пени проверен судом и принят как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 4661 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом в порядке статьи 106 АПК РФ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 70 руб. 50 коп., являющиеся документально подтвержденными, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления платежным поручением № 19 от 02.02.2024 истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 296 руб. 95 коп.

С учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд).

Принимая во внимание уточнение иска, а также частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 2696 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в сумме 12 789 руб. 59 коп., пени в сумме 4661 руб. 01 коп., всего – 17 450 руб. 60 коп., а также судебные расходы в сумме 670 руб. 50 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины – 600 руб., почтовые расходы – 70 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 19 от 02.02.2024 государственную пошлину в размере 2696 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.