Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А28-7994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7994/2017
г. Киров
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 114 669 рублей 76 копеек штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2017;

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (далее – ответчик) о взыскании 114 669 рублей 76 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда (контракту) от 26.05.2016 № 09/05 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда (контракта).

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда (контракт) № 09/05 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района (далее по тексту – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района (далее по тексту – объект) в точном соответствии с локальными сметными расчетами, сводным сметным перечнем, проектной документацией (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 22 933 951 рубль 00 копеек, в том числе НДС 18% 3 498 399 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 31 августа 2016 года. Возможно досрочное выполнение работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 9 контракта, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (пункт 9.1 контракта). Приемка законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Администрацией Оричевского района (пункт 9.4 контракта).

В силу пункта 8.9 контракта подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта гарантийный срок возникает с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и составляет: верхний слой покрытия – 4 года, нижний слой покрытия – 5 лет. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в составе акта приемки объекта капитального строительства.

Заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 10.3 контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (пункт 7.7 контракта).

Подрядчик в соответствии с пунктом 10.3 контракта после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (пункт 8.24 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. Работы по устранению выявленных дефектов должны быть выполнены с надлежащим качеством и соответствовать условиям контракта, проекта. В случае некачественного выполнения работ по устранению дефектов, заказчик не подписывает акт выполненных работ по устранению дефектов, а направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в котором указывает срок устранения дефектов. Подрядчик обязан устранить дефекты в установленный в мотивированном отказе срок.

Ответственность сторон установлена разделом 11 контракта, согласно пункту 11.5 которого в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 114 669 рублей 76 копеек (0,5 процента цены контракта) за каждый выявленный факт (пункт 11.7 контракта).

В силу пункта 11.8 контракта уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 19.7 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на общую сумму 22 933 951 рубль 00 копеек, подписанными сторонами без возражений и замечаний:

1) от 27.06.2016 № 1 на сумму 7 231 385 рублей 34 копейки,

2) от 26.07.2016 № 2 на сумму 5 965 367 рублей 28 копеек,

3) от 13.09.2016 № 3 на сумму 2 413 174 рубля 34 копейки,

4) от 30.09.2016 № 4 на сумму 7 324 024 рубля 04 копейки.

24.04.2017 по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 21 контракта, истец направил ответчику письмо от 24.04.2017 № 983 о необходимости участия в обследовании объекта реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района на предмет наличия дефектов, вызванных некачественным выполнением работ, и устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, с извещением о дате и времени осмотра реконструируемого участка автодороги в пгт. Левинцы ПКО+00 – ПК24+38 25 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут.

25.04.2017 был произведен осмотр законченного реконструкцией участка автомобильной дороги в пгт. Левинцы ПКО+00 – ПК24+38 при участии представителя истца в составе комиссии, представитель ответчика для осмотра объекта не явился. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 25.04.2017 объекта реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района на наличие дефектов, согласно которому комиссия выявила следующие дефекты и недостатки, произошедшие по вине подрядной организации, устраняемые в рамках гарантийных обязательств:

1) наличие поперечных трещин на а/б покрытии (произвести проливку трещин битумом), место (ПК) – 17 штук, срок устранения: 15.06.2017,

2) наличие продольных трещин на оси а/б покрытия (произвести проливку трещин битумом), место (ПК) – 300 п.м., срок устранения: 15.06.2017,

3) наличие участков шелушения а/б покрытия площадью до 5 м2 (произвести обработку участков шелушения материалом дорсан), место (ПК): 200 м2, срок устранения: 15.06.2017.

Руководствуясь пунктом 10.2 контракта, 26.04.2017 по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 21 контракта, истец направил ответчику письмо от 25.04.2017 № 1006 с приложением копии акта осмотра от 25.04.2017, в котором просил устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по контракту в срок до 15.06.2017. Письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.05.2017 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2017 № 1149 с приложением копии акта осмотра от 25.04.2017, в которой просил произвести гарантийный ремонт автомобильной дороги и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (некачественное выполнение работ по договору) в сумме 114 669 рублей 76 копеек, с предупреждением об обращении в суд в случае отказа в удовлетворении требований. Претензия получена ответчиком 16.05.2017.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, гарантийный ремонт автомобильной дороги ответчиком не произведен, сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда (контракт), предметом которого является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района, сторонами согласованы существенные условия договора субподряда. Спор между сторонами о заключенности и действительности договора отсутствует.

Факт выполнения работ по контракту и стоимость принятых заказчиком работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2016 № 1, от 26.07.2016 № 2, от 13.09.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4, подписанными истцом и ответчиком, и сторонами не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобильной дороги истцом были выявлены недостатки выполненных работ: наличие поперечных трещин на а/б покрытии, наличие продольных трещин на оси а/б покрытия, наличие участков шелушения а/б покрытия площадью до 5 м2.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 10.2 контракта гарантийного срока на работы: верхний слой покрытия – 4 года, нижний слой покрытия – 5 лет.

Письменное извещение о необходимости совместного осмотра автомобильной дороги направлялось ответчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 21 контракта. Получение электронного письма ответчиком не оспаривается. В судебном заседании представитель истца сообщил, что представитель ответчика также извещался о месте и времени осмотра автомобильной дороги по телефону.

В нарушение пунктов 8.24, 10.3 контракта ответчик не направил своего представителя на объект для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения.

Результат осмотра автомобильной дороги в отсутствие представителя ответчика истец отразил в составленном в одностороннем порядке акте с участием представителей администрации Оричевского района Кировской области и субподрядчика ООО «ДРСУ-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на подрядчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги в пгт. Левинцы Оричевского района, а в случае обнаружения недостатков – обязательства по их устранению за свой счет. Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии извещения о проведении осмотра автомобильной дороги, об оспаривании требования истца об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по контракту. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о назначении экспертизы согласно пункту 19.3 контракта, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (некачественное выполнение работ), руководствуясь пунктом 11.7 контракта, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 114 669 рублей 76 копеек.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт направления ответчику претензии с требованием об уплате штрафа согласно пункту 11.7 контракта подтверждается почтовой квитанцией от 11.05.2017 № 59911.

Сумма взыскиваемого истцом штрафа соответствует размеру штрафа, установленному пунктом 11.7 контракта за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (некачественное выполнение работ), требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 114 669 рублей 76 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 440 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 № 2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) 114 669 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек штрафа, а также 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова