Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-9569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9569/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 719 213 руб. 41 коп. долга, 618 311 руб. 43 коп. неустойки начисленной по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2019г.,

от ответчика – ФИО2, явка лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 723173 руб. 81 коп. долга, 618311 руб. 43 коп. неустойки начисленной по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 17.06.2019г истец исковые требования поддержал, уменьшил требования в части взыскания задолженности до 719 213 руб. 41 коп., уточнил период начисления неустойки – с 26 числа месяца (ранее пени начислена с 6 числа месяца) по 20.04.2019г. Уменьшение требований в части взыскания долга до 719213 руб. 41 коп. и уточнение периода начисления неустойки принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в части требований о взыскании долга возражений не заявил, к неустойке просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет неустойки по ставке ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 25.09.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №Альянс-ИП/ФИО2, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование складское здание общей площадью 1332,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе ГСК «Олимпийский».

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016г. (оборот л.д. 11).

Платежи и расчеты по договору сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. Арендатор освобождается от оплаты постоянной части арендной платы на 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Следующие четыре месяца постоянная часть арендной платы составляет сумму в 266480 руб. в месяц. Начиная с шестого месяца аренды, постоянная часть арендной платы составляет сумму 333100 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением, землепользование. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Переменная часть арендной платы представляет собой возмещение арендатором коммунальных платежей за потребленную электроэнергию, газ, водоснабжение, водоотведение в связи с арендой помещения. Возмещение затрат арендодателя производится арендатором в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем соответствующих счетов на оплату. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 3 банковских дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 11.12.2016г. стороны договорились об изменении размера арендуемой площади, в связи с чем стороны определили условия настоящего соглашения.

В силу п. 3 соглашения с 12.12.2016г. общая площадь помещения, арендуемого арендатором по договору аренды будет составлять 595 кв.м.. а размер арендной платы по договору аренды будет составлять сумму в размере 119000 руб. в месяц и до 28.02.2017г., начиная с 01.03.2017г. размер арендной платы будет составлять 148750 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.03.2018г. стороны договорились об изменении размера арендуемой площади, в связи с чем стороны определили условия настоящего соглашения.

В силу п. 3 соглашения с 01.04.2018г. общая площадь помещения, арендуемого арендатором по договору аренды, будет составлять 229,5 кв.м., а размер арендной платы по договору аренды будет составлять 57375 руб. в месяц.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору с учетом подписанных между сторонами дополнительных соглашений исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 719213 руб. 41 коп., из которых: 650546 руб. 81 коп. сумма долга по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2018г. по 31.03.2019г. и 68666 руб. 60 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по внесению арендных платежей по спорному договору, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия №7 от 25.03.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 31.03.2019г.

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору в части оплаты должным образом не исполнялись, а также, что требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №Альянс-ИП/ФИО2 от 25.09.2016г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019. ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате задолженности по арендным платежам в размере - 723173 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей, а также то, что на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга не представил, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 719213 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды, начисленную за период с 26.04.2018г. по 20.04.2019г. в размере 618311 руб. 43 коп.

Согласно п. 5.6 договора в случае просрочки арендной платы (постоянной и переменной частей), а также невнесения обеспечительных платежей (за первый и последний месяц аренды), арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предусмотренная договором неустойка является чрезмерно высокой (0,5%).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 26.04.2018г. по 20.04.2018г. по ставке 0,5 %, в сумме 618 311 руб. 43 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 220 008 руб. 74 коп. (приблизив значение неустойки к 0,2%).

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки до ключевой ставки Банка России, не принимаются судом, поскольку п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"предусматривают, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. При этом установление двукратной ставки рефинансирования является нижним пределом для снижения неустойки, а не рекомендованной постоянной величиной. Более того, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом необходимо учесть, что пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года №6, установлено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 719213 руб. 41 коп. долга, 220008 руб. 74 коп. неустойки и 26375 руб. 24 коп. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 719213 руб. 41 коп., начиная с 21.04.2019г. по день фактической оплаты, по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 39 руб. 76 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева