Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А50-1741/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.07.2017 года Дело № А50-1741/17

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маркер-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 620010, <...>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 426004, <...>)

о взыскании 168 179 руб. 42 коп.,

с участием представителей сторон:

от Истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 на основании паспорта;

от Ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркер-Урал» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № ПРМ15-0792 от 01.06.2015г. в размере 59 754,94 руб.; 108 424,48 руб. договорной неустойки по пункту 5.2 договора за период с 05.05.2016 по 30.06.2017 (с учетом уточнения истцом периода взыскания неустойки, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.07.2017).

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании извещены (с возможностью рассмотрения дела), в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда от 15.03.2017, 15.05.2017, 27.06.2017).

Указанные определения истцу и ответчику были направлены по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получены; возвращены по обратному адресу за истечением срока хранения (у ответчика).

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

01.06.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ПРМ15-0792 (л.д. 19-21), согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя товар по накладным, а покупатель его принимает и оплачивает.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными от 31.03.2016 на сумму 1 511,76 руб., от 17.03.2016 на сумму 81 346,68 руб., подписанными ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по данному договору составляет 59 754,94 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, покупатель не исполнил своих обязательств по оплате полученного товара.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств оплаты задолженности, покупатель в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 754,94 руб. законно и обоснованно.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 108 424,48 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 05.05.2016 по 30.06.2017 суд также считает обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд исходит из его соразмерности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие задолженности и пени не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 426004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркер-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 620010, <...>) 59 754,94 руб. задолженности; 108 424,48 руб. договорной неустойки; 6 045 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина