Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А43-14163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14163/2021

город Нижний Новгород 11 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-164) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ИФХАН-УРАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Москва,

о взыскании 1 385 516 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.07.2021, диплом ВСА 0254535;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИФХАН-УРАЛ» 1 822 865 рубля 26 копеек.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 1 385 516 рублей 07 копеек, в том числе 1 126 038 рублей 46 копеек долга, 246 808 рублей 19 копеек пени, 12 669 рублей 42 копеек процентов, проценты, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте рассмотрения спора, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 июля по 04 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 11.08.2021.

Как следует из представленных в дело документов, 27.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИФХАН-УРАЛ» (Лизингополучатель) заключен договор №14 долгосрочной финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести за счет собственных ли привлеченных средств предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Срок лизинга составляет 36 месяцев и исчисляется с момента подписания акта приемки предмета лизинга (пункт 3.2).

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере 5 369 467 рублей 61 копейка, которые осуществляются в соответствии с графиком платежей (пункт 8.1).

Выкупная цена предмета лизинга составляет 833 рубля 33 копейки (пункт 8.4).

Согласно пункту 8.5 общая сумма инвестиционных затрат на дату подписания договора составляет 5 200 000 рублей.

Пунктом 8.9 предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по уплате платежей по договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно спецификации предметом лизинга является автомобиль BMW 630D ХDRIVE, 2019 года выпуска.

Предмет лизинга передан ответчику 29.03.2019 по акту приемки предмета лизинга в лизинг.

Дополнительным соглашением от 20.11.2019 в график платежей по договору внесены изменения, согласно которым общая сумма лизинговых платежей составила 6 443 361 рубль 14 копеек (л.д. 21).

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя по акту от 24.07.2020, согласно которому задолженность по лизинговым платежам составляет 1 168 515 рублей 42 копейки (л.д. 23).

06.11.2020 предмет лизинга продан лизингодателем ООО "Рольф" по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФВЕ/ВК-017612 по цене 3 605 000 рублей (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 14.12.2020 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени, однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность за период с 31.03.2019 по 24.07.2020.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 168 515 рублей 42 копейки признал в акте изъятия предмета лизинга от 24.07.2020, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 1 126 038 рублей 46 копеек, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 246 808 рублей 19 копеек пени за период с 01.02.2020 по 26.08.2020 и 12 669 рублей 42 копеек процентов за период с 01.02.2020 по 26.07.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.9 предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по уплате платежей по договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании 246 808 рублей 19 копеек пени является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором лизинга предусмотрено взыскание пени за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по уплате платежей, и истцом заявлены требования о взыскании и пени и процентов за один и тот же период, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФХАН-УРАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 372 846 рублей 65 копеек, в том числе 1 126 038 рублей 46 копеек долга и 246 808 рублей 19 копеек пени, а также 26 483 рубля 59 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4501 рубль, излишне оплаченную платежным поручением №51 от 28.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева